Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А75-8683/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                    Дело №   А75-8683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-494/2012) общества с ограниченной ответственностью «Компания СолтэК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 по делу №  А75-8683/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению прокуратуры г. Радужный к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СолтэК» (ОГРН 1078609000568), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Службы жилищного контроля и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, бюджетного учреждения «Капитальное строительство» МО Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ Радужный, о привлечении к административной ответственности,

при участии в  судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Компания СолтэК» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокуратуры г. Радужный – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы жилищного контроля и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от бюджетного учреждения «Капитальное строительство» МО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Радужный – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

прокуратура г. Радужный (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания СолтэК» (далее по тексту – Общество, ООО «Компания СолтэК») к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21.12.2011 по делу № А75-8683/2011 заявленные Прокуратурой требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ООО «Компания СолтэК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выполнении работ по устройству стен технического этажа здания с нарушением требованием проектной документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компания СолтэК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 по делу № А75-8683/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Прокуратурой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы, ссылаясь на статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что, проведение государственного строительного надзора к компетенции Прокуратуры Российской Федерации не относится. Также податель жалобы указывает на то, что прокуратура не представила надлежащих доказательств совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Прокуратурой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратурой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Служба жилищного контроля и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, бюджетное учреждение «Капитальное строительство» МО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Радужный и ООО «Компания СолтэК», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц и Общества, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

24.03.2008 между УМП «Капитальное строительство» (заказчиком) и ООО «Компания СолтэК» (генподрядчиком) был заключен договор № 30-С/П, согласно которому генподрядчик обязуется на свой риск собственными силами и средствами выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией, работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и выдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Генподрядчик обязуется выполнить работу по объекту: «строительство трех этажного жилого дома № 21 в 1 микрорайоне города Радужный».

Как следует из материалов дела, Прокуратурой совместно со специалистами Службы жилищного контроля и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена проверка соблюдения ООО «Компания СолтэК» федерального законодательства при строительстве объекта: «2-этажный жилой дом № 21 с мансардным 3 этажом в м-не № 1 г. Радужный», в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при строительстве указанного объекта.

Согласно представленной справки об исследовании от 04.10.2011 установлено, что в ходе выполнения работ по устройству стен технического этажа здания допущены следующие нарушения:

- не выдержана предусмотренная проектной документацией схема раскладки фундаментных блоков марки ФСБ при устройстве стен технического подполья (имеет место применения колотых по длине блоков) – нарушение требований проектной документации шифр: 79-08/21.0. лист КС-10, кс-11. КС-12;

- по оси «В/1-15» монтаж внутренней несущей стены выполнен из блоков марки ФСБ различных по ширине (400мм, 500мм), вместо 400мм по проекту – нарушение требований проектной документации шифр:79-08/21.0 лист КС-11. Кс-12А;

- толщина горизонтальных швов кладки стен из блоков марки ФСБ составляет от 30 до 60мм, вместо 20 мм по проекту – нарушение требований проектной документации шифр:79-08/21.0 лист КС-10;

- в осях «А-Б/3-5» при устройстве кладки стены допущено применение бывших в употреблении фундаментальных блоков марки ФСБ, на вертикальной поверхности которых наблюдается штукатурный слой и побелка – нарушение требований пункта 1.6. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

По результатам проверки 11.10.2011 Прокурором города Радужный вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Компания СолтэК» дела об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы Прокуратурой как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ООО «Компания СолтэК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 по делу № А75-8683/2011 заявленные Прокуратурой требования были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,