Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-13479/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 14 листы дела 72-73).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Довод Банка о несоответствии документов, предоставленных НП СРО АУ «Гарантия» требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной жалобы.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что копия документа не может быть признана надлежащим доказательством только в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены нетождественные между собой копии этого документа и отсутствует подлинник этого документа.

В заседание суда апелляционной инстанции представлен оригинал письма НП СРО АУ «Гарантия» № 1846/Н от 05 декабря 2011 года, содержащий сведения об арбитражном управляющем Ивлеве В.В.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать указанные сведения недостоверными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника Ивлева В.В. соответствует требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено при верном установлении фактических обстоятельств дела, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, п унктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области  от 09 декабря 2011 года  по делу № А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

             Л.Р. Литвинцева

         Т.П. Семёнова