Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А70-9625/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                      Дело №   А70-9625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-217/2012) открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2011 года по делу №  А70-9625/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» (ОГРН  1027200798195, ИНН  7203076015) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 1, город Тюмень улица Харьковская 72 строение 2 и город Тюмень улица Харьковская 72 строение 5, при участии в качестве третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс № 1»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюмень-Дизель» – Евсеенко Л.Ю.  (доверенность  от 03.10.2011);

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – представитель не явился; 

от федерального государственного унитарного предприятия «Стройтранс № 1» - представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество «Тюмень-Дизель» (далее по тексту - ОАО «Тюмень-Дизель») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, открытому акционерному обществу «Тюменьоблснабсбыт», открытому акционерному обществу «ТИКОМ» (далее по тексту - ТУ Росимущества, ОАО «Тюменьоблснабсбыт», ОАО «ТИКОМ») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

 1) нежилое строение (административно-бытовой корпус со столовой), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72;

2) нежилое помещение (производственный цех), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 1;

3) нежилое строение (производственный цех), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 2;

4) нежилое строение (производственное), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 5;

5) нежилое одноэтажное строение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 6.

Указанное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А70-9625/2011.

По ходатайству истца Арбитражный суд Тюменской области определением от 24.10.2011 выделил исковые требования ОАО «Тюмень-Дизель» к ТУ Росимущества, ОАО «Тюменьоблснабсбыт», ОАО «ТИКОМ» о признании права собственности на нежилое одноэтажное строение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 6, в отдельное производство, делу присвоен номер А70-10460/2011. Также Арбитражный суд Тюменской области выделил в отдельное производство исковые требования ОАО «Тюмень-Дизель» к ТУ Росимущества, ОАО «ТИКОМ» о признании права собственности на нежилое строение (административно-бытовой корпус со столовой), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, делу присвоен номер А70-10461/2011.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Стройтранс № 1» (далее - ФГУП «Стройтранс № 1»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу № А70-9625/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюмень-Дизель» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения созданы истцом без участия ответчика с соблюдением необходимых строительных норм и правил для использования в целях ОАО «Тюмень-Дизель». Спорные объекты по состоянию на 2000 год  являются вновь выстроенными зданиями, качественно отличаются от объектов, переданных ОАО «Тюмень-Дизель». Отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на спорный объект не является основанием для регистрации права на спорные объекты за иным лицом. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность возникновения права собственности на спорный объект у Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. После подписания договора аренды от 28.08.2005 № 3508 у истца не было оснований полагать, что Российская Федерация считает спорное имущество своей собственностью и, следовательно, не было оснований считать свое право собственности нарушенным. Нежилое строение (теплый склад) по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 5, не указано в договоре аренды. Производственные цеха по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строения 1, 2 находятся во владении ОАО «Тюмень-Дизель» и используются им для осуществления производственной деятельности, в связи с чем на требования истца о признании права собственности на указанные объекты не распространяется. Настоящий иск является иском об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика.

ТУ Росимущества и ФГУП «Стройтранс № 1» в письменных отзывах указали на необоснованность доводов истца.

Представители ТУ Росимущества и ФГУП «Стройтранс № 1», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ТУ Росимущества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ТУ Росимущества и ФГУП «Стройтранс № 1».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 05.08.1996 № 245/06, в целях сохранения и рационального использования государственного имущества, являющегося федеральной собственностью, решено заключить договор аренды на часть имущественного комплекса ТОО «Тюменский турбомеханический завод» с ОАО предприятие с иностранными инвестициями «Тюмень-Дизель» (в настоящее время ОАО «Тюмень-Дизель») в соответствии с перечнем 2 «Разделительной ведомости», в котором, как незавершенный строительством объект, указаны станция очистки и повторного использования воды балансовой стоимостью 525 403 рубля, литейный корпус балансовой стоимостью 22 431 618 рублей, модельный корпус стоимостью 3 989 772 рублей (том 1 л.д. 19-24).

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области, государственным учреждением «Дирекция реестра и содержания государственной собственности» и ОАО «Тюмень-Дизель» 09.09.1996 был подписан договор, в соответствии с которым ОАО «Тюмень-Дизель» приняло в срочное пользование недвижимое имущество: незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: город Тюмень улица 50 лет Октября 63, состав, характеристика и стоимость которых указана в приложении № 1.

Пунктом 1.2 договора от 09.09.1996 установлено, что имущество передается для завершения строительства имущественного комплекса на основании ПСД, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства силовых газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

В приложении № 1 к договору от 09.09.1996 указано на наличие в составе передаваемого имущества станции очистки и повторного использования воды рыночной стоимостью 241 363 рубля, литейного корпуса рыночной стоимостью               3 154 451 рубль и модельного корпуса рыночной стоимостью 1 334 625 рублей (том 1 л.д. 35-38).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу № А70-3306/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апел­ляционного суда от 25.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, установлено, что договор от 09.09.1996 является незаключенным и не порождает для сторон какие-либо правовые последствия, в связи с чем ОАО «Тюмень-Дизель» отказано в признании за ним права долевой собственности в размере 49,72 % на объекты недвижимости, включая и спорные объекты.

В дополнительном соглашении от 29.05.1998 к договору от 09.09.1996 стороны также указали на наличие указанных объектов (том 1 л.д. 39-41).

В соответствии с договором от 17.02.1998 № 4 государственное учреждение «Дирекция реестра и содержания государственной собственности» передало истцу в аренду земельный участок площадью 50 510 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень ул. 50 лет Октября, 63, для завершения строительства имущественного комплекса.

По утверждению истца, в период с 1996 года по 2000 год на основании договора поручения 15.01.1997 № 9/СП, ОАО «Запсибгазпром» осуществляло реконструкцию и завершение строительства завода «Тюмень-Дизель», в том числе и спорных объектов, в результате чего литейный корпус стал называться производственным корпусом № 1, модельный корпус - производственным корпусом № 2,  станция очистки и повторного использования воды - теплый склад комплектующих деталей (том 1 л.д. 55-107, том 2 л.д. 87-104, том 3 л.д. 48-142). Нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (производственный корпус № 1), 10.05.2000 присвоен адрес: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 1, нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (производственный корпус № 2), присвоен адрес: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 2, нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (теплый склад), присвоен адрес: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 5 (том 1 л.д. 112-116).

Согласно акту обследования технического состояния от 27.09.2000, составленным совместно представителями ОАО «Тюмень-Дизель» и государственного учреждения «Дирекция реестра и содержания государственной собственности» станция очистки и повторного использования воды, литейный корпус и модельный корпус достроены (том 1 л.д. 122).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 08.12.2000 № 4864 ОАО «Тюмень-Дизель» разрешено проведение работ по реконструкции завода по улице Харьковская 72. Распоряжением Администрации города Тюмени от 25.12.2000 № 5182, слово «реконструкция» заменено на «завершение строительства».

Распоряжением начальника территориального управления Администрации города Тюмени по Ленинскому административному округу от 30.12.2000 № 1072 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.2000 о приемке в эксплуатацию комплекса помещений завода «Тюмень-Дизель», в том числе производственный корпус № 1 по улице Харьковская 72 строение 1, полезной площадью 10 423, 4 кв.м, производственный корпус № 2 по улице Харьковская 72 строение 2, полезной площадью 3 201, 5 кв.м, теплый склад по улице Харьковская 72 строение 5, полезной площадью 795, 5 кв. м (том 1 л.д. 117-121).

Между ОАО «Тюмень-Дизель» и ТУ Росимуществом 28.08.2005 заключен договор № 3508, согласно которому ОАО «Тюмень-Дизель» передан в аренду имущественный комплекс – федеральное имущество казны Российской Федерации, расположенный по адресу: город Тюмень улица Харьковская 72/улица 50 лет Октября 63.

29.09.2008  на нежилые строения: производственный цех площадью 10 423 кв.м по адресу: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 1, производственный цех площадью 3 195, 6 кв.м по адресу: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 2 и производственное помещение площадью 798, 5 кв.м по адресу: город Тюмень улица Харьковская 72 строение 5, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 123-130, том 2 л.д. 30-35, том 3 л.д. 7).

 ОАО «Тюмень-Дизель», полагая, что в результате его действий за его счёт были созданы новые объекты, качественно отличаются от объектов незавершенного строительства, переданных ОАО «Тюмень-Дизель», с иными характеристиками и иным функциональным значением, объекты пригодны для эксплуатации, со ссылкой пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие утверждать, что спорные строения  созданы истцом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента заключения договор аренды от 28.08.2005 № 3508.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых