Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-11605/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаконным не признано и является действующим. В том числе данный нормативный акт является действующим в той части, в которой установлены средние удельные показатели кадастровой стоимости и виды разрешенного использования. Данные показатели подлежат перемножению для целей определения кадастровой стоимости конкретного земельного участка, что подтверждено правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях Президиума № 7309/10 от 21.09.2010 и № 15932/10 от 19.04.2011.

По таким основаниям, апелляционный суд соглашается с примененной судом первой инстанции методикой определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Поиск», в соответствии с которой для земельного участка с кадастровым номером 55:36:05:02:02:2, находящегося в кадастровом квартале 55:36:05 02 02, по 9 виду разрешенного использования размер удельного показателя составляет 2780,42 руб./кв.м., площадь земельного участка заявителя равна 33360 кв.м. Перемножение указанных показателей (площади на размер удельного показателя) свидетельствует о том, что кадастровая стоимость равна 92754811,20 руб.

Поскольку судом первой инстанции верно была определена кадастровая стоимость земельного участка заявителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы налогоплательщика о том, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка равна 0 руб.

Также апелляционный суд считает несостоятельным утверждение ОАО «Поиск» о невозможности применения к рассматриваемому спору постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2010, так как в нем идет речь о земельном налоге за 2008 год, а также рассматривалось требование о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Не смотря на иной период, а также иной предмет требований, указанным постановлением Президиума ВАС РФ были рассмотрены вопросы применения положений Постановления № 174-п, в том числе порядок определения кадастровой стоимости земельных участков путем перемножения площади земельного участка на размер удельного показателя.

Данный порядок, а соответственно и правовая позиция высшей судебной инстанции подлежат применению в рамках настоящего дела, так как Постановление № 174-п является действующим нормативным актом, регулирующим вопросы определения кадастровой стоимости земельного участка заявителя.

ИФНС России по САО г.Омска при вынесении оспариваемого решения № 2385 от 17.06.2011  исходила из кадастровой стоимости, равной 92679418 руб., то есть из размера, меньшего, чем необходимо было принимать при расчете. Однако, по верному замечанию суда первой инстанции, указанное обстоятельство не влечет признания оспариваемого решения недействительным, поскольку расчет налоговым органом земельного налога, основанный на налоговой базе, принятой менее той, что подлежала применению, не влечет нарушения прав заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, земельный налог за 2010 год с земельного участка №55:36:05:02:02:2  должен быть исчислен в сумме 1390191 руб.

Ссылка ООО «Поиск» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2008 по делу № А46-205/2009 как правовое основание отсутствия кадастровой стоимости принадлежащего заявителю объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2010 была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена.  Из решения от 27.01.2008 следует, что в рамках арбитражного дела № А46-205/2009 судом оценивалась законность действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 92679417 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:05:02:02:2, занимаемого ОАО «Поиск» на праве постоянного (бессрочного) пользования, по состоянию на декабрь 2007 года.

При этом, апелляционный суд считает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, произошедшее по вине органа, ответственного за внесение соответствующих сведений в реестр, не влечет отсутствие кадастровой стоимости как таковой. Иначе, налогоплательщик получил бы необоснованные преимущества перед другими плательщиками земельного налога, что могло бы нарушить права иных лиц. В данном случае определение налоговой базы по земельному налогу за 2010 год должно быть произведено исходя их кадастровой стоимости, определяемой на основании положений Постановления № 174-п.

Изложенное свидетельствует о правомерности доначисления инспекцией обществу земельного налога за 2010 год в сумме 1390191 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:05:02:02:2.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО «Поиск».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Поиск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу № А46-11605/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

 А.Н. Лотов