Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А46-10041/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2012 года

  Дело № А46-10041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-596/2012) Маркса Максима Гарьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-10041/2011 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению Маркса Максима Гарьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

третье лицо: Козьма Любовь Анатольевна,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от Маркса Максима Гарьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Лебединская Н.В. по доверенности № 03-32/01109 от 17.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

 от Козьма Любови Анатольевны –Козьма Л.А. предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

Маркс Максим Гарьевич (далее – Маркс М.Г., истец, с учетом заявления об уточнении процессуального положения лиц, участвующих в деле, от 26.10.2011) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС России № 12 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.03.2008 № 2085543177025 о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» - Козьма Любови Анатольевне.

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козьма Любовь Анатольевна (далее – Козьма Л.А.).

Решением от 05.12.2011 по делу № А46-10041/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Маркса М.Г.

 При принятии решения суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-9842/2010 установлено, что Козьма Л.А. являлась членом КИЗ «Омич», при этом КИЗ «Омич» на момент рассмотрения спора ликвидировано, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маркс М.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы Маркс М.Г. указывает на то, что предоставленные МИФНС России № 12 по Омской области протокол № 1 от 19.03.2008 общего собрания членов КИЗ «Омич», заявление, подписанное Козьма Л.А.,не отвечали принципу достоверности, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.03.2008 № 2085543177025 о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» - Козьме Л.А.

Кроме того, податель жалобы указал, что регистрирующий орган располагал исследованными им документами, из содержания которых следовало, что членами кооператива являются всего два человека: Маркс В.Б. и Маркс М.Г., которые на данном заседании не присутствовали, а лица, поименованные в протоколе от 19.03.2008, никогда членами КИЗ «Омич» не являлись.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции Козьма Л.А. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Маркс М.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Кооператив индивидуальных застройщиков «Омич» зарегистрирован 30.01.1996 Администрацией Омского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2008 по делу № А46-14584/2008 КИЗ «Омич» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров В.Д.

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 по делу № А46-14584/2008 конкурсное производство в отношении КИЗ «Омич» завершено.

06.05.2010 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2105543251449 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (свидетельство серии 55 № 003505376 от 06.05.2010).

Между тем 26.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 26.03.2008 № 2085543177025, согласно которой председателем КИЗ «Омич» является Козьма Л.А.

Запись была внесена регистрирующим органом на основании заявления, подписанного Козьмой Л.А., и протокола заседания правления совместно с ревизионной комиссией КИЗ «Омич» № 1 от 19.03.2008 в составе 12 человек, на котором было принято решение об избрании председателем КИЗ «Омич» Козьма Л.А.

Полагая что у МИФНС России № 12 по Омской области отсутствовали основания для внесения 26.03.2008 записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку Козьма Л.А. не являлась членом КИЗ «Омич» и внесение в ЕГРЮЛ записи, имевшей своим последствием самовольное переизбрание председателя кооператива, нарушает права и законные интересы Маркса М.Г., как члена кооператива, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

05.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в редакции № 7 от 19.07.2007, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ, в редакции № 7 от 19.07.2007, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в редакции № 7 от 19.07.2007, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2008 в Инспекцию КИЗ «Омич» в лице Козьма Л.А. были представлены заявление формы № Р1401 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, протокол № 1 заседания правления совместно с ревизионной комиссией КИЗ «Омич» от 19.03.2008.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно  части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в редакции № 7 от 19.07.2007, отказ в государственной регистрации допускается в случае

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители юридические лица или индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлен весь пакет документов, необходимый для внесения записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» - Козьма Л.А., оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений у МИФНС России № 12 по Омской области не имелось, следовательно, оспариваемая запись, совершенная  26.03.2008 за № 2085543177025 в  ЕГРЮЛ  о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» - Козьма Л.А.,  осуществлена  регистрирующим органом  в полном соответствии с требованиями  законодательства.

Довод истца о том, что Козьма Л.А. не являлась членом КИЗ «Омич», не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 по делу № А46- 9842/2010 по иску Козьма Л.А. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Маркс В.Б. признаны недействительными записи, внесенные в ЕГРЮЛ, от 12.05.2008 о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – КИЗ «Омич» - Маркс М.Г., а также от 21.05.2008 о том, что КИЗ «Омич» находится в стадии ликвидации, и о формировании ликвидационной комиссии кооператива.

При этом Арбитражный суд Омской области указал, что Козьма Л.А. являлась членом КИЗ «Омич»; внесение в ЕГРЮЛ записей, имевших своим последствием осуществление мероприятий по ликвидации кооператива, безусловно, нарушало права и законные интересы заявителя.

Решение суда оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу № А46-9842/2010 оставлены без изменения.

По правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся того, что Козьма Л.А. являлась членом КИЗ «Омич», были предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области , что нашло свое отражение в решении по делу № А46- 9842/2010 от 03.11.2010, указанный судебный акт