Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А70-8454/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2012 года

                                               Дело №   А70-8454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-65/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 по делу №  А70-8454/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Универсам» (ИНН 7202063239) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным отказа №110811014/10-1 Департамента имущественных отношений Тюменской области в корректировке границ земельного участка от 11.08.2011, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области произвести корректировку границ дополнительного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:638 по адресу: г.Тюмень , ул.Республики, д.90, стр.1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В. по доверенности от 16.03.2011;

от открытого акционерного общества «Универсам» - Ермакова Д.Д. по доверенности от 24.10.2011;

установил:

открытое акционерное общество «Универсам» (далее по тексту - ОАО «Универсам», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа № 110811014/10-1 в корректировке границ земельного участка от 11.08.2011 и об обязании Департамента произвести корректировку границ дополнительного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:638 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 по делу № А70-8454/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что расхождение относительно площади спорного земельного участка, полученной по координатам характерных точек границ после их уточнения, возникло не в результате действий Общества, а обусловлены кадастровой ошибкой допущенной кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:638. При этом площадь земельного участка в размере 8 кв.м была определена в результате неверного установления местоположения границ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 по делу № А70-8454/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. В частности, податель жалобы указывает на то, что корректировка границ спорного земельного участка была произведена Обществом самовольно, при этом, податель жалобы действия Общества по изменению конфигурации земельного участка считает незаконными.

Представитель Департамент в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Общества в судебном заседании указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Универсам» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номе ром 72:23:02 18 006:0021 площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюме нь , ул.Республики, д.90, строение 1.

ОАО «Универсам» проведены работы по реконструкции здания, расположенного на указанном выше земельном участке. В ходе проведения работ у ОАО «Универсам» возникла необходимость получения в аренду двух дополнительных земельных участков для размещения входных групп реконструируемого здания.

В этих целях проведены кадастровые работы по установлению границ испрашиваемых земельных участков площадью 8 кв.м (кадастровый номер 72:23:0218006:638) и 18 кв.м (кадастровый номер 72:23:0218006:637).

Заявитель в установленном порядке обратился с заявлением о предварительном согласовании ему дополнительных земельных участков. Вопрос их предоставления был положительно согласован Совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, но не был своевременно решен Департаментом.

Бездействие Департамента явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тюменской области с требованиям и о признании бездействия незаконным.

Вступившим в за конную с илу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу №А70-6881/2009 заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным. Суд обязал Департамент издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее схему расположения дополнительных земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, для размещения входных групп под реконструируемое здание по адресу: г. Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) от 22.01.2010 №58-з обществу предварительно согласовано место размещения входных групп под реконструируемое здание (дополнительные земельные участки) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.11.2009 №7223/201/09/24895, площадью 8 кв.м.

Решением Департамента от 25.08.2010 №1375-з предварительно согласованный земельный участок был предоставлен обществу в аренду.

В процессе подготовки документов для сдачи реконструированного здания в эксплуатацию выяснилось, что площадь и местоположение предоставленных дополнительных земельных участков не полностью соответствует местоположению одной из входных групп вследствие допущенных ошибок при проведении землеустроительных работ.

После внесения в государственный земельный кадастр сведений об исправлении кадастровых ошибок, 15.06.2011 общество обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка №23-10/999 (землеустроительное дело №23-9818) от 31.08. 2010 в отношении площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.90, строение 1, кадастровый номер 72:23:02180006:638 (том 1 л.д.33-34).

Письмом от 23.06. 2011 №110623026/10-4 Департамент сообщил Обществу о необходимости обращения с заявлением о корректировке границ земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно расписке от 14.07.2011 №110714004 такое заявление было представлено в Департамент (том 1 л.д.36-37).

Письмом от 11. 08. 2011 №110811014/10-1 обществу сообщено о том, что Департамент не вправе откорректировать границы земельного участка для строительства входных групп под реконструируемое здание (дополнительный земельный участок) в г.Тюмени по ул.Республики, 90 строение 1 в связи с принятием Совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 26.07.2011 об отказе в корректировке границ земельного участка ориентировочной площадью 16 кв.м и об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует предельным параметрам, установленным статьей 55 Правил земле пользования и застройки г.Тюмени, а также вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным Правилам и земле пользования и застройки г.Тюмени для территориальной зоны Ж-1.

Общество считает отказ в корректировке границ земельного участка по указанным основаниям незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательский деятельности.

Как было указано выше, суд первой инстанции оспариваемый отказ Департамента признал незаконным.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно статье 22 Закона о кадастре при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка межевой план является необходимым для кадастрового учета документом.

Как следует из статьи 38 Закона о кадастре в межевом плане указываются новые

необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38 Закона о кадастре).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно дополнению к заявлению Общества, а также заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ 27.04.2011 была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:21, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 90, строение 1 (т. 1 л.д.141, т. 2 л.д.7).

Неверные координаты местоположения границ основного земельного участка заявителя, содержащиеся в государственном кадастре, повлекли за собой неверное определение границ примыкающих к нему дополнительно необходимых земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 72:23:0218006:638, границы которого определялись от границы ранее сформированного и учтенного в кадастре земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:21.

Впоследствии результаты кадастровых работ в отношении дополнительного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:638 были отражены на кадастровом плане территории, и земельный участок был предоставлен Обществу в аренду с неверно определенным и границами и заниженной площадью.

Однако, из-за допущенной кадастровой ошибки, местоположение границ предоставленного дополнительного земельного участка и его площадь оказались не соответствующими занятому входной группой здания участку.

В связи с этим, спорный