Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А46-10143/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с положением о КФК Щербакульского муниципального района, являющимся приложением к постановлению Главы администрации Щербакульского муниципального района от 23.06.2008 № 136-П, к функциям Комитета финансов и контроля относятся, в частности, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства районного бюджета и осуществление функций главного распорядителя и получателя средств районного бюджета в отношении бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций Комитета.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Комитет финансов и контроля обязан был исполнить полученный от ООО «ПСК «Шанс» исполнительный лист серии АС 000620280 в порядке, установленном БК РФ.

О наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с муниципального образования Щербакульский район муниципальный район за счёт казны 1 523 428 руб. Комитету финансов и контроля стало известно как минимум 14.05.2010, когда взыскателем – ООО «ПСК «Шанс» были направлены в его адрес заявление в соответствии со статьями 241.2, 242.2 БК РФ с приложением необходимых документов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11317/2010).

В установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке исполнительный лист, выданный по делу № А46-10143/2009, был предъявлен заявителем к исполнению в Комитет финансов и контроля 11.02.2011, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011 по делу № А46-5630/2011.

В силу положений статьи 65 АПК РФ Комитет финансов и контроля должен доказать, что предпринимал все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, указание Комитета финансов и контроля на ходатайства о внесении на рассмотрение сессий Совета депутатов вопроса по внесению изменений в сводную бюджетную роспись Щербакульского муниципального района, начиная лишь с апреля 2011 года, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве достаточных доказательств, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Приведённые Комитетом финансов и контроля обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

Доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительного листа, в том числе: принятие мер к получению рассрочки, либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ в связи с невозможностью своевременного исполнения, ответчиком не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа, Комитетом финансов и контроля в материалы дела не представлено.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что «если речь идёт о взыскании денежных средств с государства, именно оно должно проявлять инициативу в исполнении судебного решения, а не заявитель; сложность исполнительной процедуры не освобождает государство от обязанности исполнить решение» (постановление от 29.07.2010 по делу «Новочеркасские пенсионеры против Российской Федерации», постановление от 04.03.2010 по делу «Рыбакова и другие против Российской Федерации»)».

Ссылка на дефицит бюджета Щербакульского муниципального района (т.4 л. 119) судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в параграфе 74 постановления по делу «Иммобилиаре Саффи» против Италии» отметил, что «орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определённых обстоятельствах может быть оправдана. Однако, задержка не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.». А также «государство не свободно в ссылке на недостаток денежных средств в качестве основания для неисполнения судебного решения» (постановление от 12.03.2009 по делу «Веретенников против Российской Федерации»).

Более того, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учётом чего, довод заявителя о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившее в законную силу решение судом апелляционной инстанции отклонён.

Доказательств отсутствия в казне муниципального образования имущества, которое можно было бы реализовать в целях исполнения судебного акта, Комитетом финансов и контроля ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Пояснения представителя подателя жалобы о том, что Комитетом финансов и контроля были направлены письма в адрес структурного подразделения Администрации – Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом, не подтверждены документально.

Поскольку Комитет финансов и контроля не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трёхмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Таким образом, взыскав с Комитета финансов и контроля в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 100 000 руб., что соответствует части 1 статьи 119 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Оснований для уменьшения размера судебного штрафа до 10 000 руб. судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время (март 2012 года) решение суда не исполнено.

Принятое по делу определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения о наложении судебного  штрафа действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 года по делу №  А46-10143/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Д.Г. Рожков