Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А70-4610/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2012 года

                                              Дело №   А70-4610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путём использования системы видеоконференц-связи, апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-718/2012, 08АП-721/2012) Лебедева Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Верона» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 (судья Ли Э.Г.) об исправлении опечатки по делу              № А70-4610/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велена» (ИНН 7204059693),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велена» Акулинина Дениса Юрьевича – Богданов А.С. по доверенности от 19.10.2011,

от Лебедева Андрея Владимировича – Слипко И.П. по доверенности от 09.12.2011,

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Боровская» –  Балахонов С.В. по доверенности от 25.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Боровский» –  Руденко А.А. по доверенности № 91 от 08.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью ТД «Боровский» –  Меньшиков Д.Г. по доверенности от 07.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные правовые консультанты» – не явился, извещено,

от Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (открытого акционерного общества) – не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Верона» – не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Тюменский хлебокомбинат» – не явился, извещено,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2011 по делу              № А70-4610/2011  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велена» (далее – ООО «Велена», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника назначен Акулинин Денис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу            № А70-4610/2011, в том числе установлено и признано обоснованным требование Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (открытого акционерного общества) (далее - АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)) по денежному обязательству в размере 22 738 599 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 20 850 000 руб., просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, – 988 241 руб.10 коп., неустойка – 900 358 руб. 45 коп., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Велена».

От АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) 28.09.2011 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление, в котором заявитель просил исправить описки в определении от 12.09.2011, указав в определении, что требование АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в размере 22 738 599 руб. 55 коп. обеспечено залогом имущества должника.

В обоснование заявления АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) указало, что согласно уточнению требования общество просило включить требование в сумме 22 738 599 руб. 55 коп. как обеспеченное залогом. Обстоятельства, связанные с тем, что требование АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обеспечено залогом имущества должника, установлено в ходе судебного заседания. Документы, подтверждающие то, что требование АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обеспечено залогом имущества должника имеются в материалах дела.

Определением от 30.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области исправил опечатку. Шестой абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу № А70-4610/2011 изложен в следующей редакции:

«Установить требование открытого акционерного общества «Инвестторгбанк» по денежному обязательству в размере 22 738 599 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 20 850 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 988 241 рубль 10 копеек, неустойка – 900 358 рублей 45 копеек, с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Велена», обеспеченного залогом имущества должника:

По договору залога № 61/Ю-З-КЛЗ/17 от 29 апреля 2010 года:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96,3 кв.м.. этаж 1. Адрес объекта: Тюмень, ул. Широтная, д. 171 корпус 7/1 Общее имущество в многоквартирном доме: адрес: г.Тюмень, ул.Широтная, д. 171 корп.7 многоквартирный дом, назначение: жилое, 10 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2002,1 кв.м, инв. № нет, лит.А, элеваторные узлы, узлы учета тепла, электрощитовые, машинные отделения, техподполье, чердак, условный номер 72-72-01/078/2009-076, принадлежащее ООО «Велена» на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 963/79239 на основании Договора участия в долевом строительстве от 06.11.2008 № 896к, Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № 896к от 06.11.2008г. от 06.02.2009 г. № 1, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2008 г. № RU72304000-174-pB, выдавший орган: Администрация города Тюмени, Акта передачи доли общей собственности от 19.02.2009 г. № 896к/01-09 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2009 года, серия 72 НЛ 301913;

трёхкомнатная квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 91.3 кв.м.. этаж 2, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 171, корпус 4. кв.40 Общее имущество в многоквартирном доме: адрес: г.Тюмень, ул.Широтная, д.171, корп. 4 Многоквартирный жилой дом. -значение: жилое, 10, техэтаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1144.9 кв.м.. инв. № нет. лит.А, электрощитовая, машинное отделение, технический этаж, техническое подполье, условный номер: 71-72-01/078/2009-020, принадлежащая ООО «Велена» на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 913 54450 на основании Договора участия в долевом строительстве от 08.09.2008 № 549к, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-170-pB от 30.10.2008 г., выданного Администрацией города Тюмени, Акта передачи доли общей собственности от 13.02.2009 г. № 549к/01-09 (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2009 года, серия 72 НЛ 301563).

По договору залога № 64/Ю-З-КЛЗ/17 от 20 мая 2010 года:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для деления личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадь: 2438 кв.м.. адрес объекта: Тюменская область, Исетский район, с. Шорохово. ул. Минеральных вод. д.5. кадастровый (или условный) номер 72:09:02 01 001:0416, принадлежащий ООО «Велена» на праве собственности на основании Договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 24.08.2007 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года, серия 72 НК № 511335;

двухэтажный жилой дом с подвалом, назначение: жилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 419,4 кв.м., инв. № б/н, лит. А-жилой дом, Г-гараж. Г2-баня. Адрес объекта: Тюменская класть, Исетский район, с. Шорохово, ул. Минеральных вод. д.5. условный номер 72:01/01:1480:2168:05:00, принадлежащий ООО «Велена» на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.08.2007 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года, серия 72 НК № 511334.

По договору залога № 64/Ю-З/2-КЛЗ/17 от 29 декабря 2010 года: пятикомнатная квартира на двенадцатом этаже жилого дома, площадь: общая 214,10 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 6, корп. 1, кв. 142, кадастровый (или условный) номер 72:23:00:00:000:0000:71:401:001:002373810:0001:10142, принадлежащая на праве собственности ООО «Велена» - на основании Договора купли-продажи квартиры от 20.05.2010 года (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010 года, серия 72 НЛ № 779884.».

Не согласившись с определением суда от 30.09.2011, кредиторы должника – Лебедев Андрей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью «Верона» в апелляционных жалобах просили его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб кредиторы указали, что суд первой инстанции фактически изменил существо принятого им определения от 12.09.2011, что противоречит  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Договоры залога при рассмотрении требования судом первой инстанции не исследовались.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобу Лебедева А.В. указал на обоснованность его доводов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 по делу              № А70-4610/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Акулинин Д.Ю.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Велена» Акулинина Д.Ю. и Лебедева А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью ТД «Боровский», открытого акционерного общества «Птицефабрика Боровская» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс Боровский»   возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв общества с ограниченной ответственностью «Верона» на жалобу Лебедева А.В., заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с нижеизложенным.

Исправление опечаток в судебном акте, в том числе в определении суда производится по правилам статьи 179 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

Тем более не может быть отнесено к опечатке изменение фактических обстоятельств в судебном акте, которые не исследовались судом в ходе рассмотрения дела и которые подлежат установлению на основании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания определения от 12.09.2011, в которое внесены исправления обжалуемым определением, не следует, что суд первой инстанции проверял, возникло ли у АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством и прочие обстоятельства, подлежащие установлению в силу Закона о банкротстве и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Как установлено судом апелляционной инстанции, объявляя в судебном заседании 12.09.2011 резолютивную часть определения об установлении требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не оглашал, что требование АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Поэтому отсутствуют основания считать, что суд исследовал и установил при рассмотрении заявленного АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) требования обстоятельства, связанные с тем, что требования заявителя обеспечены залогом.

При этом определение от 30.09.2011 вынесено судом в порядке статьи 179 АПК РФ без приглашения участвующих в деле лиц, тогда как  признание за АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) статуса залогового кредитора, обладающего определенными преимуществами по отношению к кредиторам, не имеющим статуса залогового, напрямую влияет на права последних (в части удовлетворения требований), а также на права должника и требует доказывания по правилам рассмотрения дела по существу.

Следует также принять во внимание, что кредитором Лебедевым А.В. в апелляционной жалобе излагаются доводы, направленные на оспаривание по существу прав залогового кредитора, которые судом апелляционной инстанции не могут быть оценены, в связи с разрешением вопроса, касающегося статуса кредитора как залогового, судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в результате внесенных судом исправлений в резолютивную часть определения от 12.09.2011 содержание определения суда от 12.09.2011 по существу изменилось, что противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Тюменской области с нарушением норм процессуального права.

Нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 179 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, так как это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу                      № А70-4610/2011 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (открытого акционерного общества) об исправлении опечатки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова