Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А75-7029/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2012 года

                                                       Дело № А75-7029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-563/2012) Департамента муниципальной собственности и градостроительства  администрации  г.Югорска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2011 по делу №А75-7029/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ОГРН 1027200797821, ИНН 7203003257) к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г.Югорска  о признании права выкупа земельных участков под объектами недвижимости на льготных условиях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» - представитель Богомазова А.А. по доверенности № 34 от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от Департамента  муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска -  представитель не явился,

                                                                     установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее – ООО «Запсибгазторг») 24.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – Департамент) о признании права выкупа земельных участков по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Югорск, ул.Попова, д.1, с кадастровыми номерами 86:22:001003:0036, 86:22:0001003:0030.

            Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что ООО «Запсибгазторг» является собственником объектов недвижимого имущества: теплой стоянки на 25 автомашин (одноэтажное нежилое здание), административно-бытового корпуса, одноэтажного нежилого здания овощехранилища № 987 (все здания расположены по адресу: г.Югорск, ул.Попова, д.1). Указанные объекты расположены на земельных участках: с кадастровым номером 86:22:0001003:0030 общей площадью 5833+_32кв.м под зданием овощехранилища №987, с кадастровым номером 86:22:001003:0036 общей площадью 8228+_32 кв.м под зданием теплой стоянки на 25 автомашин и административно-бытовым корпусом. Поскольку перечисленные объекты, расположенные на указанных земельных участках, перешли в собственность ООО «Запсибгазторг» в порядке приватизации в результате процессов передачи федерального имущества, закрепленного ранее за государственным газовым концерном «Газпром», в собственность вновь созданного РАО «Газпром», а в последующем – к дочерним предприятиям последнего, к числу которых относится и истец, ООО «Запсибгазторг» претендует на льготный выкуп вышеназванных земельных участков по цене 2,5% кадастровой стоимости. Наряду с изложенным истец ссылается на нахождение у него земельного участка с кадастровым номером 86:22:001003:0036 общей площадью 8228+_32 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования, что является самостоятельным основанием для его выкупа по льготной цене (исковое заявление на л.д. 3-6 т.1, возражения на отзыв ответчика на л.д. 12-14 т.2).

            Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что материалами дела не подтвержден факт учета принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, поименованных в исковом заявлении, в составе приватизируемого имущества РАО «Газпром». При учреждении РАО «Газпром» в сводном плане приватизации единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром» перечислены предприятия, имущество которых передано из федеральной собственности, в том числе указано и ПКП «Газкомпромсельстрой». Однако перечня имущества, а также доказательств указанного истцом имущества на момент приватизации в собственности ПКП «Газкомпромсельстрой» государственного газового концерна «Газпром» истцом не представлено. Более того, теплая стоянка на 25 машин и здание административно-бытового корпуса были построены в декабре 1995г., о чем свидетельствует представленная Департаменту копия приказа №234 от 30.12.1995, в то время как преобразование ГГК «Газпром» и РАО «Газпром» имело место в 1993 году. Последующее же возведение объектов приватизацией не является (л.д. 1-2 т.2).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2011 по делу №А75-7029/2011 исковые требования ООО «Запсибгазторг» удовлетворены в полном объеме. Суд признал за истцом право выкупа на льготных условиях в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанных ООО «Запсибгазторг» земельных участков. С Департамента в пользу ООО «Запсибгазторг» взыскано 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Считая принятое по  делу решение незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  жалобе Департамент указал, что истец не привел доказательств тому, что объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, в порядке приватизации перешли к РАО «Газпром» от государственного газового концерна «Газпром» (а уже в последующем - к ООО «Запсибгазторг»). Предположение о том, что объекты недвижимости были ранее отчуждены из государственной собственности, а именно: переданы как объекты незавершенного строительства, также не находит подтверждения в материалах дела. Следовательно, теплая стоянка и здание АБК, принятые в эксплуатацию в декабре 1995 года, то есть после преобразования государственного газового концерна «Газпром» в акционерное общество, не могли являться государственной собственностью. Последующее же возведение объектов уже не является приватизацией, а заключается в самостоятельном создании недвижимого имущества юридическим лицом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Запсибгазторг» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

На вопросы суда представитель пояснил, что в 1995 году здание автостоянки было введено в эксплуатацию, однако, проектная документация изготовлена ещё в 1989 году, и незавершенный строительством объект существовал до начала процесса приватизации имущества государственного концерна «Газпром». Дополнительным основанием требования истца, на которое он ссылался в суде первой инстанции, является нахождение земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, и по этим доводам ответчик никаких возражений не привёл.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ООО «Запсибгазторг», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ  от 05.11.1992 №1333 уставной капитал РАО «Газпром» сформирован из 100 % имущества Единой системы газоснабжения. В Приложение №1 к настоящему Указу включено ПКП «Газкомпромсельстрой», входящее в Единую систему газоснабжения, уставной капитал которого сформирован из государственной собственности, переданной при формировании уставного капитала всей системы ОАО «Газпром».

ДП «СибгазУРС» ПКП «Газкомпромсельстрой» ОАО «Газпром» - юридическое лицо, входящее в Единую систему газоснабжения, созданное для обеспечения обслуживания предприятий системы РАО «Газпром». Регистрация юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 1777 серии ТМЛ- Ш от 10.02.1994 (л.д. 14 т.1).

Согласно пункту 1.1 устава, ДП «СибгазУРС» является дочерним предприятием ПКП «Газкомпромсельстрой» РАО «Газпром» (л.д. 15-25 т.1).

При реорганизации РАО «Газпром» в ОАО «Газпром», с внесением в уставный капитал ОАО «Газпром» основных средств, имеющихся на балансе дочерних предприятий РАО «Газпром» на дату приватизации, в соответствии с постановлением правления ОАО «Газпром» от 18.05.1999 № 44 и Приказом ПКП «Газкомпромсельстрой» ОАО «Газпром» от 25.05.1999 №20, дочерние предприятия ПКП «Газкомпромсельстрой» реорганизованы в общества с ограниченной ответственностью. ДП «СибгазУРС» реорганизовано в ООО «Запсибгазторг» (л.д.26 т.1).

На основании постановления правления ОАО «Газпром» от 18.05.1999 №44 ПКП «Газкомпромсельстрой» 31.05.1999 внесло по акту приема-передачи №1/1 в уставный капитал ООО «Запсибгазторг» находящееся в оперативном управлении у реорганизуемого Дочернего предприятия «СибгазУРС» следующее имущество:

- одноэтажное нежилое здание - теплая стоянка на 25 автомашин, общей площадью 1183,90 кв.м, инв. № 71:187:002:000027460:001:20001, литер Б, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Югорск, ул. Попова,д.1;

- двухэтажное нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью 975,2 кв.м, инв. № 71:187:002:000027460, литер А, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Югорск, ул.Попова, д. 1;

- одноэтажное нежилое здание - овощехранилище №987, общей площадью 1460,80 кв.м, инв. № 71:187:001:000028670:0016, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Югорск, ул.Попова, д.1 (л.д. 28-53 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2008 по делу № А75-5872/2008 (л.д.97-100 т.1), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 21.01.2009 серия 72 НЛ 219626, от 15.01.2009 серия 72 НЛ 219520, от 07.06.2007 серия 72 НК 333186.

Письмом исх. №24 от 21.02.2011 ООО «Запсибгазторг» обратилось в Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска с заявлением о выкупе земельных участков под объектами недвижимости на льготных условиях (л.д.11 т.1).

Департамент в письме от 28.02.2011 отказал обществу в приобретении земельных участков на льготных условиях (л.д. 12 т.1).

Полагая, что позиция Департамента противоречит действующему законодательству, ООО «Запсибгазторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также императивно установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Как видно из материалов дела, те из указанных истцом объектов недвижимого имущества (одноэтажное нежилое здание – теплая автостоянка на 25  автомашин, двухэтажное нежилое здание – административно-бытовой корпус), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:22:001003:0036 общей площадью 8228_+32 кв.м, переданы ООО «Запсибгазторг» с правом постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, в подтверждение чего истцом представлено свидетельство от 19.02.1993 №2014 на право постоянного бессрочного пользования землей, выданное автоколонне г.Югорска ПОАТ СИБГАЗУРСа под размещение промбазы и стоянки автомобилей (л.д. 72-73 т.2).

В то же время, одноэтажное нежилое здание - овощехранилище №987, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0001003:0030 общей площадью 5833_+32 кв.м, передано в уставный капитал ООО «Запсибгазторг» без каких-либо прав на данный земельный участок.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Запсибгазторг» указало на наличие двух оснований, по которым имеет право на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:22:0001003:0030 и 86:22:001003:0036 по льготной цене выкупа:

- приобретение права собственности на расположенные на указанных участках объекты недвижимости в порядке приватизации федерального имущества,

- наличие права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 86:22:001003:0036.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Запсибгазторг», суд первой инстанции установил, что факт отчуждения расположенного на спорных участках имущества из государственной собственности и его последующая передача истцу в результате приватизации государственного газового концерна «Газпром» подтвержден материалами дела.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как видно из приложения №2 к акту №1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Запсибгазторг» от 31.05.1999 в числе зданий и сооружений, переданных ООО «Запсибгазторг» (филиал