Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А75-7953/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. В силу абзаца первого этой же нормы годовая бухгалтерская отчетность должна быть представлена в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, иных сроков представления такой отчетности действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на годовом собрании акционеров рассматривается, в том числе представляемый советом директоров (наблюдательным советом) общества годовой отчет. При этом годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, определяемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Утверждая устав общества, учредители определяют срок проведения годового общего собрания акционеров. При установлении срока проведения годового общего собрания акционеров общества обязаны учитывать требования не только этого Закона, но и норм иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» утверждение годовой бухгалтерской отчетности относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Федерального закона «Об акционерных обществах» годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

В отношении кредитных учреждений в силу пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьи 40 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России устанавливает обязательные правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями.

В частности статьи 42, 43 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливают обязательность проведения ежегодных аудиторских проверок кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что указания Банка России отнесены к нормативным актам Банка России.

Согласно пункту 1.4 указаний Центрального банка «О порядке составления кредитными организациями годового отчета» от 08.10.2008 № 2089-У, порядок и срок составления годового отчета утверждаются в учетной политике кредитной организации исходя из установленного в соответствии с учредительными документами порядка представления годового отчета на утверждение общего собрания акционеров (участников) и с учетом сроков проведения аудиторской проверки.

Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации регламентируются положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.

Таким образом, в соответствии с выше перечисленными нормами, проведение общего собрания акционеров, утверждающего годовые отчеты, годовую бухгалтерскую отчетность (в том числе аудиторское заключение и пояснительную записку), должно состояться в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. То есть, кредитная организация имеет возможность утвердить в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в течение 6 месяцев года, следующего за отчетным.

Поскольку годовое общее собрание акционеров налогоплательщика (проводимое в соответствии уставом банка не ранее чем через 2 месяца и не позднее 6 месяцев после окончания финансового года банка) на котором утверждены бухгалтерские документы за 2010 г., проведено 04.06.2011, аудиторское заключение и пояснительная записка в инспекцию не могли быть представлены ранее указанной даты. Фактически данные документы представлены 09.06.2011

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество по объективным причинам не имело возможности предоставить годовую отчетность, в том числе аудиторское заключение и пояснительную записку в срок, предусмотренный пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как это привело бы к нарушению установленного учредительными документами порядка представления годового отчета, предусмотренного пунктом 1.4 Указаний Центрального банка «О порядке составления кредитными организациями годового отчета» от 08.10.2008 № 2089-У и представлению в налоговый орган неточной информации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются противоречия норм, содержащихся в пункте 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в пункте 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах, что в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса толкуется в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Аналогичная позиция была выражена Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 24.09.2010 по делу № ВАС-12567/10, в котором рассматривались схожие обстоятельства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, содержащее вывод о наличии у банка возможности своевременно представить бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В изложенной части требования банка подлежат удовлетворению.

Помимо указанного требования, ЗАО «СНГБ» в своем заявлении просило обязать инспекцию произвести возврат 400 руб. штрафа, который ею был самостоятельно зачтен из имеющейся переплаты.

В этой части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 г. № 17413/09, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае спор касается возврата взысканного инспекцией штрафа.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из буквального толкования статей 78, 79, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 28 следует, что для возврата излишне взысканной суммы налога (пени, штрафа) требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о возврате излишне взысканной суммы штрафа не заявляло, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По таким основаниям заявление общества в указанной части следует оставить без рассмотрения.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и заявленных по существу требований, судебные расходы подлежат отнесению на налоговый орган.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению № 30 от 11.01.2012 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ЗАО «СНГБ» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2011 по делу № А75-7953/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.07.2011 № 105/55/08-45. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.07.2011 № 105/55/08-45.

Требование закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить излишне взысканный штраф в сумме 400 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2011 по делу № А75-7953/2011 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550) в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258) судебные расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 30 от 11.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 А.Н. Лотов