Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А70-11681/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2012 года

    Дело № А70-11681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-687/2012) открытого акционерного общества «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2011 по делу №А70-11681/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН 1027200778989, ИНН 7203085130) 

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.10.2011 № 62-11-478/ПН,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» (далее – ОАО «ТЦАВС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2011 № 62-11-478/ПН о назначении административного наказания.

Решением от 23.12.2011 по делу №А70-11681/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у Общества обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента, и оснований у РО ФСФР России в УрФО для привлечения ОАО «ТЦАВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «ТЦАВС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ОАО «ТЦАВС», ссылаясь на разъяснение Омского РО ФКЦБ России, и указывая на то, что Общество не размещает акции публично и не стремится к привлечению инвестиций, настаивает на отсутствии у него обязанности по предоставлению ежеквартального отчета.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку акции Общества не обращались на рынке ценных бумаг, интересы участников рынка не были ущемлены, Отделением не приведено доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным нарушениям и повлекло негативные последствия.

В письменном отзыве РО ФСФР России в УрФО возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от РО ФСФР России в УрФО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200778989; его место нахождение г. Тюмень, ул. Республики, д. 156.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 № 717, и на основании поручения руководителя РО ФСФР России в УрФО № 62-11-213-03/пч от 20.04.2011 Отделением проведена камеральная проверка соблюдения ОАО «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ к раскрытию информации.

22.07.2011 по результатам камеральной проверки должностным лицом РО ФСФР России в УрФО  составлен акт, и вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства № 62-11-СК 03/8378, которые были направлены заявителю.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерчески и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

Предписанием № 62-11-СК 03/8378 от 22.07.2011 Обществу предписывалось в течение 30 календарных дней с даты получения Предписания:

1. Устранить нарушения действующего законодательства РФ путем раскрытия странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации: ежеквартальных отчетов Общества по итогам 3, 4 кварталов 2008 года., 1, 2, 3, 4 кварталов 2009 года, 2, 3,4 кварталов 2010 года., 1,2 кварталов 2011 ггода; списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3. 4 кварталов 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 года, 1, 2 кварталов 2011года; банковских реквизитов расчетного счета и размера (порядка определения) расходов по изготовлению копий документов.

2. Представить в Региональное отделение отчет об исполнении Предписания, содержащий информацию о странице в сети Интернет, на которой Обществом раскрыта информация, указанная в п. 1 предписания, а также документы, подтверждающие его исполнение.

Предписание № 62-11-СК-03/8378 от 25.07.2011 получено Обществом 29.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62099439951 и не отрицается заявителем.

Следовательно, последним днем для исполнения данного Предписания являлось 28.08.2011.

Поскольку 28 .08.2011 являлось выходным днем, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока для исполнения Предписания № 62-11-СК-03/8378 следует считать 29.08.2011.

В ходе проверки исполнения Обществом предписания административным органом было установлено, что на странице www.tcavs.ru в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, по состоянию на 30.08.2011 не были раскрыты ежеквартальные отчеты по итогам 3, 4 кварталов 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2009 года., 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 года, 1, 2 кварталов. 2011 года, то есть – в данной части Предписание Обществом исполнено не было.

Документы, подтверждающие исполнение Предписания № 62-13-СК-03/8378 и устранение нарушений, выявленных в ходе камеральной проверки, представлены Обществом в РО ФСФР России в УрФО 02.09.2011. Данные документы были направлены Обществом по почте 30.08.2011, что свидетельствует о том, что Обществом был также нарушен срок направления в адрес административного органа отчета об исполнении Предписания № 62-11-СК-03/8378.

По данному факту должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО «ТЦАВС» 04.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-643/пр-ап по признакам части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление от 21.10.2011 № 62-11-478/ПН о привлечении ОАО «Тюменское центральное агентство воздушных сообщений» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

23.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (далее по тексту – Положение), федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право РО ФСФР России в УрФО по выдаче предписаний и оговорен круг лиц, которым могут быть выданы предписания, в числе которых указаны открытые акционерные общества.

Пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, РО ФСФР России в УрФО действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в связи с этим предписание от 25.07.2011 №62-11-СК-03/8378 о предоставлении документов является законным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Обществом в установленный срок требования законного предписания №25.07.2011 №62-11-СК-03/8378 о предоставлении документов исполнены не были.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, истребуемые документы были направлены Обществом 30.08.2011 и поступили в административный орган 02.09.2011.

Факт непредставления необходимых документов в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2011 № 62-11-643/пр-ап.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность вынесенного Отделением постановления о назначении административного наказания от 21.10.2011 № 62-11-478/ПН, Общество указывает на отсутствие у него обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Вместе с тем, обязанность Общества по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента обосновывается в оспариваемом постановлении подпунктом «в» пункта 5.1 Положения о раскрытии информации, согласно которому обязанность осущест­влять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитен­тов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государствен­ных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитен­та более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества