Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А81-3701/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полного возмещения заказчику убытков.

Доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг за период с 01.03.2011 по 20 октября 2011 года, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «АВИАГРУПП» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года, исходил из отсутствия правовых оснований и договорных обязательств для взыскания данной суммы задолженности, поскольку договор на организацию авиационного обслуживания №1-04\2009 от 29 апреля 2009 года был расторгнут 01.03.2011 по инициативе истца.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с чем, довод жалобы о подмене судом понятий «отказ от исполнения договора» и «расторжение  договора»  основан не ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику понесенных убытков.

ООО «АВИАГРУПП» 01.03.2011 направило в адрес ОАО «УНГГ» письмо №30/03/И, в котором указало, что имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом, не позволяет  продолжать оказывать авиауслуги в интересах ответчика (л.д.83 том 3).

Указанное письмо расценено ответчиком как уведомление о прекращении обязательств, в связи с чем ответчик перестал направлять истцу заявки на полеты.

ООО «АВИАГРУПП» в обоснование правомерности своего требования о взыскании с ответчика гарантированного налета за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года указало в апелляционной жалобе, что направляя ответчику письмо № 30/03/И от 01.03.2011, истец не имел намерения в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора на организацию авиационного обслуживания №1-04/2009 от 29.04.2009, а лишь сообщил ответчику о приостановлении оказания услуг в связи с тем, что значительная сумма задолженности ответчика не позволяет продолжать выполнять авиационные работы.

Однако, указанное письмо не содержит ни одного упоминания о намерении ООО «АВИАГРУПП» именно приостановить авиационные работы. Данное письмо также не содержит сроков, на который истец намерен приостановить работы. Из буквального толкования данного письма «… не позволяет нам оказывать авиауслуги в интересах Вашей организации …» следует недвусмысленный отказ от дальнейшего оказания услуг ответчику.

В материалы дела также представлены доказательства (заявка на полет от 02.03.2011, акт-отчет о выполнении заявки, справка о количестве суток временной стоянки воздушных судов типа МИ-8) подтверждающие, что с марта 2011 года борт не находился на месте базировки. Указанное подтверждает состоявшийся отказ истца исполнять в дальнейшем обязательства по договору на организацию авиационного обслуживания №1-04\2009 от 29 апреля 2009 года.

 Учитывая изложенное, договорные отношения между ООО «АВИАГРУПП» и ОАО «УНГГ» следует считать прекращенными с момента направления письма от 01.03.2011 истцом ответчику, то есть с 01.03.2011.

Позже ответчик направил истцу письмо от 05.05.2011, которым уведомил ООО «АВИАГРУПП» об отказе от услуг исполнителя. Данное письмо не имеет правового значения для установления момента прекращения договора, поскольку к 05.05.2011 договор был расторгнут в связи с заявленным отказом от его исполнения со стороны истца.

Такой отказ обусловлен нарушением обязательств со стороны ответчика по оплате и является правомерным с точки зрения норм статей 310, 450, пункта 2 статьи 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая характер расторжения договора (в результате отказа стороны от его исполнения), права и обязанности по договору прекращены с момента заявления отказа (с 01.03.2011). В связи с чем, установленное договором независимое от наличия или отсутствия фактического налета  право истца на оплату гарантированного налета прекращено с 01.03.2011.

Таким образом, истец, лишен права требования с ответчика оплаты гарантированного налета в период с 01.03.2011 по октябрь 2011 года.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «АВИАГРУПП» об оплате ответчиком гарантированного налета в период с марта по октябрь.

Доводы ООО «АВИАГРУПП», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

В части взыскания суммы долга и неустойки стороны не привели доводов и требований ни в апелляционной жалобе, ни в порядке отзыва на апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2011 года по делу №  А81-3701/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева