Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А70-11561/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2012 года

                                                   Дело №   А70-11561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-722/2012) общества с ограниченной ответственностью «БРОСКО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2011 по делу № А70-11561/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН  1057200732907,  ИНН 7202137988) к обществу с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (ОГРН 1027200788020, ИНН 7204030045) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 67/6а(2) от 01.12.2008 в размере 80 382 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «БРОСКО» - Морякин М.М.  по доверенности от 09.12.2011, предъявлен паспорт,

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области – не явился

установил:

            Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – ГУС и ЖКХ ТО, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (далее – ООО «БРОСКО», ответчик) с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80 382 руб. 47 коп. в пользу истца в доход бюджета субъекта РФ – Тюменской области.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2011 по делу № А70-11561/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 80 382 руб. 47 коп. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 215 руб. 30 коп. государственной  пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что ответчик свои обязательства по вводу жилого дома  в эксплуатацию выполнил в полном объёме. 01.07.2009 Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд) было получено уведомление ответчика о необходимости приёмки квартир по заключённым договорам участия в долевом строительстве. 20.07.2009 Фонду были переданы ключи от квартиры № 41, а 21.07.2009 в Фонд на подписание был передан акт приёмки квартиры в собственность, который Фондом продолжительное время не подписывался. В связи с чем полагает, что фактически просрочка составила  всего 21 день, а затягивание процесса передачи квартиры (с июля по октябрь 2009 года) произошло по вине Фонда; взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просил суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер неустойки.

            От истца отзыва на жалобу не поступило.

            Представитель истца, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – изменению.

            Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ООО «БРОСКО» (застройщик) и субъектом Российской Федерации – Тюменской областью, от имени которого действует  ГУС и ЖКХ ТО, в лице Фонда (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № 67/6а(2) (далее – договор) (л.д. 7-10), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами построить жилой дом (181 квартирный 3-х секционный 14-этажный кирпичный жилой дом ГП-6А (вторая очередь)), расположенный по адресу: г. Тюмень, в границах улиц Профсоюзная-Циолковского-Сургутская-Госпаровская, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру – первую квартиру на площадке слева направо, расположенную в первой блок-секции на 9 этаже общей проектной площадью 42,67 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме) участнику долевого строительства.

            Цена объекта долевого строительства составляет 1 906 303 руб. 59 коп., НДС нет. Указанная сумма денежных средств, вносимых участником долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит, включая случаи увеличения площади объекта долевого строительства  (пункт 4.1. договора).

            Согласно акту от 19.10.2009 застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 41 общей площадью 42,70 кв.м, расположенную на 9 этаже в жилом доме № 7, корпус № 2, ул. Циолковского г. Тюмени (л.д. 11).

            17 декабря 2010 года  Фонд предъявил ответчику претензию № 4665 об уплате неустойки в размере 80 382 руб. 47 коп. (л.д. 12).

            В ответ ООО «БРОСКО» указало об отсутствии оснований для уплаты неустойки (л.д. 41).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что ответчик допустил просрочку в передаче квартиры.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что  квартира передана застройщиком участнику долевого строительства 19.10.2009, то есть с нарушением срока. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика составила 110 дней (с 01.07.2009 по 18.10.2009). На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объёме.

             Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учёл следующего.

             В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

            По условию пункта 3.1.1. договора застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во 2 квартале 2009 года.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 месяцев, но не позднее 2 квартала 2009 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства.

            Таким образом, по условиям договора срок, в который ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства, определён не позднее даты 30.06.2009.

            При этом передача объекта должна состояться по соответствующему передаточному акту.

            Порядок передачи объекта долевого строительства установлен в статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

            В соответствии с частью 1 указанной нормы передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

            В части 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 3.1.3. договора застройщик обязуется в соответствии с действующим законодательством направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

             На участника долевого строительства согласно пункту 3.3.3. договора возложена обязанность в течение 7 рабочих дней после получения уведомления от застройщика о завершении  строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту.

Следовательно, в силу закона и условий договора участник долевого строительства обязан приступить в течение семи рабочих дней к принятию объекта долевого строительства, если он был надлежащим образом уведомлён застройщиком о завершении строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Тюмени 24.06.2009 выдано разрешение № RU 72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома ГП-6а (вторая очередь) (микрорайон «Александровский сад») (л.д. 34).   30 июня 2009 года ответчик направил в Фонд уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома ГП 6а (вторая очередь) (л.д. 35).

            01 июля 2009 года Фондом принято письмо ответчика от 01.07.2009 № 264 (л.д. 36) о приглашении комиссии Фонда 06.07.2009 для передачи приобретённых по договорам участия в долевом строительстве квартир (л.д. 36).

            Согласно акту приёма-передачи ключей от 20.07.2009 представителем Фонда от ответчика были приняты ключи от 7 квартир, в том числе от квартиры № 41.

            По мнению суда апелляционной инстанции, получение Фондом по данному акту ключей от квартир, в том числе по спорной, свидетельствует о том, что Фонд приступил к принятию объекта долевого строительства посредством получения данных ключей.

            Однако в соответствии с положениями статей 6, 8 вышеназванного Федерального закона обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считается исполненной при условии составления сторонами соответствующего передаточного акта объекта долевого строительства.

            На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

            В части 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

            Таким образом, по смыслу части 5 статьи 8 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ единственным основанием для отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является обнаружение несоответствия объекта долевого строительства требованиям части 1 статьи 7 этого же Федерального закона, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства