Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А75-4599/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у ООО УК «Жилище-Сервис» задолженности за поставленную в январе-феврале электроэнергии в сумме 174  268 руб. 10 коп. (с учетом частичной оплаты).

ООО УК «Жилище-Сервис» в апелляционной жалобе не приводит иных сведений  об  объеме поставленной энергии, ее стоимости, размера задолженности, однако отрицает наличие обязательств по оплате электроэнергии с 01.01.2011 ввиду смены собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на ООО «Чистый дом».

Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными  ввиду следующего.

В силу уточнения истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности (т.1, л.д.89-90), с учетом произведенного ответчиком погашения части долга (т.1, л.д.93-97) и составленного ОАО «ТЭК» акта сверки (т.1, л.д.92) исковым периодом  является  январь – февраль 2011 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период договор энергоснабжения № ЭС-09/330-М от 20.11.2009 являлся действующим,  следовательно, отношения сторон подлежали регулированию согласно его положениям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства расторжения договора с 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01.01.2011 года  сторонами не подписывалось.

Возможность одностороннего отказа покупателя от договора установлена пунктом 8.3 договора, согласно которой покупатель вправе при условии исполнения обязательств по договору перейти на обслуживание к иной энергосбытовой организации; при этом покупатель обязан уведомить продавца не менее чем за 60 дней до даты вступления в силу договора с иной энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком. Доказательств отказа ответчика от договора в одностороннем порядке с соблюдением пункта 8.3 договора в деле нет.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что он вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по настоящему договору, не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Договор считает пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2).

Данное условие договора согласуется с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ и пунктом 75 Правил № 530.

ООО УК «Жилаще-Сервис» не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка расторжения договора.  Ссылка в апелляционной жалобе на письма от 30.12.2010 (т.1, л.д.144-145),  в которых ответчик просит в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО «Чистый дом» о расторжении договоров с 01.01.2011, не принимаются во внимание, поскольку адресованы не истцу ОАО «ТЭК», а иным организациям – ОАО «ГЭС» и МУП «ТВК».

Заявление б/н от 01.03.2011 вх. № 27-М/196 от 01.03.2011 (т.1, л.д.80) с просьбой к ОАО «ТЭК» расторгнуть договор энергоснабжения № ЭС-09/330-М от 20.11.2009 не может служить доказательством расторжения договора с 01.01.2011, так как направлено по истечении двух месяцев с момента, с которого просит считать договор расторгнутым. Это не соответствует установленному в договоре и законом порядку расторжения договоров энергоснабжения.

В случае одностороннего отказа от договора от исполнения договора контрагент по договору должен быть письменно уведомлен об отказе.  При этом отказ от договора, как односторонняя сделка, распространяется, по общему правилу, на будущее время, для распространения действия сделки на предшествующий период должно иметь место двустороннее соглашение.

Поскольку уведомление об отказе от договора было направлено ответчиком только в марте 2011года, и отсутствовало соглашение сторон о распространении такого расторжения на период с 01.01.2011 года, у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении договора с указанной даты.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что на момент возникновения задолженности между сторонами действовал спорный договор энергоснабжения,  условия которого не противоречат действующему законодательству. Поэтому ООО УК «Жилище-Сервис» обязано исполнять обязательства, предусмотренные условиями этого договора.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору в спорный период  в связи  с утратой статуса управляющей компаний, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Ответчиком в подтверждение смены управляющей организации представлен протокол № 1 от 14.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мегион ул. Заречная д. 20 (т.1, л.д.81), согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора с ООО УК «Жилище-Сервис» и заключении договора с ООО «Чистый дом».

Право смены управляющей организации принадлежит гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и собственникам этих домов.

 Между тем,  протокол № 1 от 14.12.2010 не является достаточным доказательством  прекращения обязательств ответчика как управляющей организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162  названого закона управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункты 7, 10 статьи 162 Жилищного кодек а РФ).

    В силу  пункта 49 Правил № 307  Исполнитель коммунальных услуг обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителюи др.

Доказательств заключения договоров управления с ООО «Чистый дом» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме этого,  усматривается недоказанность факта исполнения третьим лицом функций управляющей компании в отношении спорного дома  в соответствии с указанными Правилами.

            В материалах дела нет документов, подтверждающих фактическую передачу дома в управление третьему лицу – ООО «Чистый дом». В частности, отсутствуют акты приема-передачи технической документации новой управляющей компанией, доказательства передачи в управление общего имущества в многоквартирном доме.

 При таких обстоятельствах представленный в дело протокол № 1 от 14.12.2010 бесспорно не свидетельствует о смене управляющей компании, так как никаких доказательств того, что новая управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей, в деле не имеется.

Определением по делу от 07.02.2012  у ответчика  и третьего лица были запрошены соответствующие сведения и подтверждающие их доказательства.

Ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства прекращения договора управления с жильцами дома и передачи дома управление иной управляющей организации. Такие доказательства,  как указано выше, не представлены. Истец как ресурсоснабжающая организация при наличии действующего в спорный период договора энергоснабжения с ответчиком, который не был прекращен  в установленном порядке, напротив, не являясь участником спорных правоотношений по смене управляющей организации, не обязан устанавливать, какое лицо фактически осуществляет управление домом.   В пояснениях, данных суду, истец пояснил, что договор  энергоснабжения с ООО «Чистый дом» не заключался, указанное лицо не обращалось за заключением такого договора.

Истцом представлено суду решение Мегионского городского суда от 02.11.2011 по делу № 2-1177/2011, которым протокол общего собрания собственников № 1 от 14.12.2010 признан недействительным, собрание признано несостоявшимся (решение Мегионского городского суда приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ).

Обществом «Чистый дом» в дело пояснения, документы не представлены.  Однако, уклонение третьего лица от их представления не перекладывает бремя доказывания имеющих значение для разрешения спора обстоятельств на истца, который, как указано выше, не является участников сложившихся между управляющими организациями отношений. 

Отсутствуют данные о том,  что иная  управляющая компания в январе – феврале 2011 года производила  прием платежей от жителей дома за энергоснабжение,  и  выставляла счета для оплаты. В связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что  Общество  не производило начисление и прием платежей от жильцов дома.

Таким образом,  материалы   дела не подтверждают, что ООО «Чистый город» приступило к управлению дома.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе-феврале 2011 года электроэнергию в размере 174 268 руб. 10 коп. подлежит удовлетворении как обоснованное.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на сумму задолженности за период с 16.02.2011 по 27.09.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых ответчику начислены проценты в размере 10 912 руб. 87 коп. (т.2, л.д.6).

Просрочка в исполнении обязательств по оплате в соответствии с условиями  договора установлена в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о привлечении к ответственности в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу № А75-4599/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО УК «Жилище-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2011 года по делу № А75-4599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева