Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А46-8615/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 31.04.2010; справка-расчет стоимости электроэнергии за период с 16.07.2010 по 31.04.2010; расчет стоимости электроэнергии за период с 16.07.2010 по 31.04.2010; акт приема-передачи за период с 01.08.2010 по 16.08.2010; справка-расчет стоимости электроэнергии за период с 01.08.2010 по 16.08.2010; расчет стоимости электроэнергии за период с 01.08.2010 по 16.08.2010; счет от 30.06.2010 № 111; счет от 21.07.2010 № 127; счет от 06.08.2010 № 157; счет от 20.05.2011 № 00000105.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несмотря на то, что ответчиком подписан только акт выполненных работ за период с 01 июня по 25 июня 2010 года, отсутствие подписанных сторонами двусторонних актов за июль-август 2010 года  не может однозначно свидетельствовать о неоказании истцом услуг.

Ответчиком не опровергнут факт исполнения истцом обязательств по договору № 2 от 03.05.2010.

Отказ от исполнения договора  ответчик не заявлял, отсутствие писем заявок на подачу воды не является достаточным в обоснование довода об отсутствии водоснабжения.

Стоимость предъявленной истцу электроэнергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необходимости согласования стоимости электроэнергии с ответчикам не обоснован условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, истец не оказывает влияния на применяемые энергоснабжающей организацией регулируемые и нерегулируемые цены.

Таким образом, довод подателя жалобы о недостаточности представленных истцом документов в подтверждение факта оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод ответчика о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг и их стоимость.

Стоимость оказанных по договору услуг устанавливается в соответствии с положениями главы 3 договора № 2 от 03.05.2010.

По условиям п. 3.1. договора, стоимость поданной оросительной воды равна стоимости электроэнергии, потребленной насосными станциями исполнителя за период времени от подачи заказчиком первой заявки до фактического прекращения работы насосных станций в вегетационном сезоне 2010 года.

Стоимость электрической энергии определяется на основании справки-расчета, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт получения ответчиком воды подтверждается справкой информацией о поливах.

В случае одновременной подачи воды в оросительные сети нескольких водопотребителей, стоимость электрической энергии делится между ними пропорционально потребленному объему воды (п. 3.2 договора).

В спорный период истец оказывал услуги одновременно ответчику и иным потребителям, что не является нарушением условий договора в силу п. 3.2. договора.

Материалы дела и объяснения истца, данные на их основе, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновывают стоимость услуг, предъявленных ответчику. Расчет истца соответствует условиям п.п. 3.1, 3.2 договора и не опровергнут по существу контрдокументами ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не указал точное количество потребленной им услуги, не доказал, что вода была подана на меньшую сумму, чем заявлено истцом, а также не доказал проведение оплаты в полном объёме, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о законности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 159 525 руб. 03 коп.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции суммы задолженности, поскольку данный довод опровергается вышеупомянутыми доказательствами.

На основании изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Доводы ФГУП «Омское», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Омское» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2011 года по делу №  А46-8615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева