Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-11142/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты составлены без привлечения (вызова) стороны, поставляющей семена (в одностороннем порядке). Доказательства направления актов отбора проб и удостоверений о качестве семян в адрес поставщика непосредственно после составления актом и получения удостоверений в материалах дела отсутствуют. Копия удостоверения о качестве семян № 117 от 21.02.2011 направлена ответчику только вместе с претензией от 15.03.2011 (л.д. 27).

Приказом Минсельхозпрода России № 689 от 06.10.1999 утверждены Правила проведения сравнительных анализов посевных качеств семян в спорных случаях по заявлению поставщика и потребителя семян, который осуществляется аккредитованными органами по сертификации семян по поручению Государственной семенной инспекции Российской Федерации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Заявление на проведение сравнительных анализов должно быть подано в любом случае не позднее 30 дней: поставщиком семян – после уведомления потребителя о получении семян, качество которых не соответствует показателям, указанным в сертификате, а потребителем семян – после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

В обязательном порядке с заявлением направляются: поставщиком семян - сертификат, который опротестовывается, или его копия, дубликат пробы и акт ее отбора. Потребителем семян направляется протокол испытаний, дубликат пробы и акт ее отбора. Сравнительный анализ семян проводят на дубликатной пробе, отобранной и оформленной в соответствии с действующими нормативными правовыми документами с применением действующих методов определения качества семян

Полученные результаты сравнительного анализа сравниваются с показателями качества семян, записанными в документах поставщика и потребителя, после чего делается заключение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон о семеноводстве) под семенным контролем следует понимать мероприятия по определению посевных качеств семян, контроль за соблюдением требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Физические или юридические лица, реализующие партии семян, гарантируют, что сортовые и посевные качества семян реализуемой партии соответствуют данным, указанным в соответствующем сертификате. В случае несоответствия сортовых и посевных качеств семян реализуемой партии данным, указанным в соответствующем сертификате, физическое или юридическое лицо, реализующее партию семян, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о семеноводстве).

Согласно статье 36 Закона о семеноводстве сортовой контроль и семенной контроль в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений проводят семенные инспекции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФГУ «Россельхозцентр» образовано распоряжением Правительства от 05.05.2007 № 556-р, предусматривающим реорганизацию в форме слияния находившихся в ведении Минсельхоза РФ Федеральных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций с последующим созданием на их основе Россельхозцентра.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» на министерство возложена организация проведения сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений.

Уставом ФГУ «Россельхозцентр», утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 09.06.2007 № 71-у, предусмотрено, что, являясь правопреемником государственных семенных инспекций и станций защиты растений, центр оказывает государственные услуги в сфере растениеводства (в т.ч. защиты растений и семеноводства).

Как указано выше, истцом получены удостоверения о качестве семян № 92-93 от 18.02.2011, № 117 от 21.02.2011, выданные Татарским районным отделом Филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Новосибирской области, в соответствии с которыми партия семян овса «Иртыш-22» ЭС не соответствует ГОСТу Р 52325-2005 по овсюгу и по чистоте.

Однако доказательства проведения ФГУ «Россельхозцентр» в связи с наличием между сторонами спора сравнительных анализов посевных качеств семян, поставленных по договору № 22 от 27.12.2010, по заявлению поставщика (ФГУП «Боевое») и потребителя (СХПК-К им. Ленина), в материалах дела отсутствуют.

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, истец не воспользовался, и не заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества поставленных семян и выявления причин обнаруженных недостатков суду первой инстанции.

В то время как согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на то, что упаковка проданных ответчиком семян не соответствует ГОСТу 30090, что зафиксировано актом от 30.03.2011 (л.д. 33), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку СХПК-К им. Ленина не обосновало, каким образом указанное обстоятельство повлияло на качество полученных семян.

С учетом изложенного выше факт поставки ответчиком семян ненадлежащего качества нельзя признать доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств некачественности семян, поставленных ответчиком по договору № 22 от 27.12.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами настоящего дела не подтверждается наличие необходимых составляющих для удовлетворения требования СХПК-К им. Ленина о взыскании с ФГУП «Боевое» убытков.

Соглашение от 18.03.2011 о расторжении договора № 22 от 27.12.2010 (л.д. 36), предусматривающее возврат ответчиком стоимости товара в размере 66 000 руб. и возмещение расходов на доставку товара в размере 16 464 руб., как пояснил в заседании суда представитель истца, со стороны СХПК-К им. Ленина не было подписано и возвращено ФГУП «Боевое».

Вывод суда первой инстанции о возникновении недостатков товара по причине его ненадлежащего хранения истцом, не нашёл своего подтверждения в материалах дела, вследствие чего является ошибочным, однако он не привёл к принятию неправильного решения.

Отказав в удовлетворении искового требования о взыскании с ФГУП «Боевое» 66 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 16 464 руб. убытков, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В связи с отказом во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества и убытков, не подлежит удовлетворению и производное требование – о взыскании 5 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы СХПК-К им. Ленина, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу № А46-11142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков