Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А75-7830/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                        Дело №   А75-7830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  21 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-966/2012) Ханты-Мансийского негосударственного Пенсионного фонда на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2011 года, принятое по делу №  А75-7830/2011 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮграФинанс» (ОГРН 1067746244070, ИНН 7724567580) к  Ханты-Мансийскому негосударственному Пенсионному фонду (ОГРН 1028600512270, ИНН 8601010255) о взыскании 10 528 073 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Ханты-Мансийского негосударственного Пенсионного фонда – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮграФинанс» -  представителя Пашкова А.И. по доверенности № 6 от 17.02.2012 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮграФинанс»  (далее – ООО «УК «ЮграФинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду (далее – пенсионный фонд, ответчик) о взыскании 10 528 073 руб. 95 коп.

            Исковые требования со ссылками на статьи 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36.13, 36.23 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по выплате истцу вознаграждения по договору № 06-НПФ/2009 доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией от 08.04.2009.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2011 по делу № А75-7830/2011 с пенсионного фонда в пользу ООО «УК «ЮграФинанс» взысканы основной долг в сумме 10 528 073 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 640 руб. 36 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд  ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно указал, что Фонд не оспаривал наличие и размер задолженности по выплате вознаграждения управляющей компании. Доход от инвестирования, указанный истцом, не соответствует действительности и должен подтверждаться достоверными доказательствами. В июне 2011 года Фондом было сделано заявление о зачёте требований о выплате вознаграждения по договору № 06-НПФ в счёт требований Фонда о возврате средств пенсионных резервов из доверительного управления по договору № НПФ-05/2008 от 25.07.2008. В настоящее время невозможно утверждать об отсутствии требований Фонда к ООО «УК «ЮграФинанс».

ООО «УК «ЮграФинанс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

            Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266  АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между пенсионным фондом и ООО «УК «ЮграФинанс» 08.04.2009 заключён договор № 06-НПФ/2009 доверительного управления средствами пенсионных накоплений (т.1 л. 12-24), по условиям которого фонд передаёт управляющей компании в доверительное управление средства пенсионных накоплений, а управляющая компания обязуется осуществить управление ими в целях обеспечения права застрахованных лиц на получение накопительной части трудовой пенсии.

Указанный договор заключён на 5 лет (пункт 53 договора).

Согласно пункту 48 договора сумма вознаграждения управляющей компании (включая НДС) составляет пять процентов размера доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученных управляющей компанией за отчётный год, и начисляется по итогам этого года.

Пунктом 49 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения управляющей компании удерживается ею из полученных за отчётный год доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений, переданных ей в доверительное управление, за исключением случаев, если стоимость чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании, уменьшилась по сравнению с предшествующим годом, в следующем порядке: выплата вознаграждения управляющей компании осуществляется на основании акта путём перевода денежной суммы со счёта, открытого для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений Фонда на расчётный счёт управляющей компании. Фонд обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ему акта направить управляющей компании подписанный акт или письменно заявить свои мотивированные возражения по акту.

В случае прекращения действия договора до завершения отчётного года расчёты в соответствии с договором производятся на дату его прекращения на основании акта сверки расчётов с учётом срока фактического осуществления управляющей компанией доверительного управления средствами пенсионных накоплений в отчётном году (пункт 50 договора).

Уведомлением о прекращении действия договора № 06-НПФ от 11.10.2010 (т. 1 л. 47) договор доверительного управления расторгнут по инициативе ответчика с 12.12.2010, вследствие чего истец в соответствии с пунктами 49, 50 договора 13.12.2010 направил в адрес ответчика письмо № 1411 с приложенным итоговым актом сверки, в пункте 3 которого указано, что вознаграждение за услуги управляющей компании в соответствии с условиями договора составляет 10 528 073 руб. 95 коп. и расчётом вознаграждения управляющей компанией за 2010 год (т.1 л. 42-46, 49).

24.12.2010 ООО «УК «ЮграФинанс» повторно письмом № 1454 обратилось с просьбой о подписании итогового акта от 13.12.2010 и расчёта вознаграждения истца за 2010 год в связи с тем, что в нарушение порядка, установленного пунктом 49 договора, в направленном ответчиком письме  № 13808/10 от 23.12.2010, последний просит истца не пользоваться правом на удержание вознаграждения, которое предусмотрено пунктом 49 договора.

Поскольку ответчиком задолженность в указанном размере не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» размещение средств пенсионных резервов осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В пункте 1 статьи 25 названного Закона установлено, что фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию (управляющие компании).

Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров) доверительного управления в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящего Федерального закона и Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что фонды организуют размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию (управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей (им) фондом средств пенсионных резервов по договорам доверительного управления.

Согласно части 12 статьи 36.13 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, установленное договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений, а также на возмещение разумных необходимых расходов, произведённых им при доверительном управлении средствами пенсионных накоплений в пределах, установленных этим договором.

В соответствии со статьёй 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счёт доходов от использования этого имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что Фонд не оспаривал наличие и размер задолженности по выплате вознаграждения управляющей компании, ввиду их несостоятельности.

Пенсионным фондом в материалы дела не представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены, контррасчёта не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ссылка пенсионного фонда на несоответствие указанного истцом дохода от инвестирования действительности судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельная.

По условиям пункта 21 договора управляющая компания отражает средства пенсионных накоплений, находящиеся  у неё в доверительном управлении в соответствии с договором, на отдельном балансе и ведёт по ним самостоятельный учёт. Управляющая компания ведёт бухгалтерский учёт и составляет бухгалтерскую отчётность в отношении средств пенсионных накоплений, находящихся у неё в доверительном управлении в соответствии с договором, на основании учётной политики, утверждённой фондом.

Доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2010 год в размере 212 261 453 руб. 35 коп. указан на основании отчёта о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Истцом в материалы дела также представлен отчёт об инвестировании пенсионных накоплений по состоянию на 13.12.2010 (т. 2 л. 1-68), согласно которому кредиторская задолженность по выплате вознаграждения управляющей компании составила 10 528  073 руб. 95 коп.

Указанные отчёты являются надлежащими доказательствами размера доходов инвестирования средств пенсионных накоплений и наличия задолженности по выплате вознаграждения управляющей компании. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанных отчётах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в июне 2011 года Фондом было сделано заявление о зачёте требований о выплате вознаграждения по договору № 06-НПФ в счёт требований Фонда о возврате средств пенсионных резервов из доверительного управления по договору № НПФ-05/2008 от 25.07.2008, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.

Судом первой инстанции верно указано, что ввиду отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия у ответчика требований к истцу, прекращаемых зачётом, а также ссылки в письме от 06.06.2011 № 4083/11 на сумму прекращаемых зачётом требований, утверждение пенсионного фонда о проведении зачёта встречных требований несостоятельно.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А40-63656/11-129-271, на которое ссылается ответчик, в удовлетворении требования пенсионного фонда о взыскании с ООО «УК «ЮграФинанс» задолженности по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления в размере 1 824 095 902 руб. 95 коп. отказано.

Поскольку наличие задолженности в размере 10 528 073 руб. 95 коп. установлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, взыскав с пенсионного фонда задолженность по вознаграждению доверительному управляющему в указанном размере, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2011 по делу № А75-7830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина