Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А81-907/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 марта 2012 года

                                                     Дело №   А81-907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-138/2012, 08АП-905/2012, 08АП-1044/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис», общества с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации»,  общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года по делу № А81-907/2011 (судья Крылов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» (ИНН 8911022726, ОГРН 1078911000332) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 8911003762, ОГРН 1028900857732), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) о признании права собственности на железнодорожный тупик от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК», расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона, панель № 9, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании права собственности на железнодорожный тупик от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК», расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона, панель № 9, и привлечении к участию в деле ЗАО «Сургутремстрой», Управления     Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по    Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис»  – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» – Солодова Т.С., доверенность от 16.04.2011, сроком действия два года,

от общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор»  – Данилин А.В., доверенность №3 от 11.11.2011, сроком действия один год;

от Администрации муниципального образования Пуровского района  – не явился, извещена; 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района – не явился, извещен; 

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Сургутремстрой» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» (далее – ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Пуровский район, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на железнодорожный тупик от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК», расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона, панель № 9, включающий в себя железнодорожные пути необщего пользования производственной базы ООО «База строительной комплектации» в п.Пурпе:

- железнодорожный соединительный путь № 1 от пути № 26 ст.Пурпе, от знака «Граница подъездного пути» до стрелки № 1, протяженностью 181 метр, в т.ч. стрелочный перевод № 1;

-   железнодорожный соединительный путь № 2 от стрелки № 1 до стрелки № 4, протяженностью 86 метров, в т.ч. стрелочный перевод №  4;

- погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 3 от стрелки № 4 до упора, протяженностью 175 метров;

- погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 4 от стрелки № 4 до упора, протяженностью 183 метра;

- погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 5 от стрелки № 2 до стрелки № 3, протяженностью 112 метров, в т.ч. 2 стрелочных перевода № 2 и № 3;

- погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 6 от стрелки № 2 до стрелки № 3, протяженностью 113 метров;

- погрузочно-разгрузочный железнодорожный путь № 7 от стрелки № 3 до упора, протяженностью 59 метров;

- подкрановый путь козлового крана.

ООО «Ямалнефтесервис» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, просило признать за собой право собственности на указанные истцом пути.

Ходатайство ООО «Ямалнефтесервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции удовлетворено.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право собственности на железнодорожный тупик от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК» как на самовольно возведенный объект.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года по делу № А81-907/2011 в удовлетворении требований ООО «БСК» и ООО «Ямалнефтесервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ямалнефтесервис», ООО «БСК»,  ООО «БашМедПрибор» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Ямалнефтесервис» не согласен с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены реальные действия сторон – ООО «БСК» и ООО «Ямалнефтесервис» в рамках заключенного 01.03.2008 договора о совместной деятельности, где стороны обязались совместно осуществлять строительство производственной базы, ж\д тупика и подкрановых путей для целей их совместного использования в коммерческой деятельности. В материалы дела представлены доказательства надлежащего выполнения  ООО «Ямалнефтесервис» условий данного договора в части полного возмещения затрат ООО «БСК» и возведения всего ж/д тупика собственными силами и средствами, однако суд не дал им надлежащую оценку. Третье лицо также ссылается на то, что после рейдерского захвата ООО «БСК», похищенное Шестеровым В.М. и проданное Муртазину А.Д., никакой деятельности не вело и вести не могло. На все имущество похищенного ООО «БСК» постановлениями следователя от 22.04.2009, от 15.08.2009, постановлением Пуровского районного суда от 12.04.2010 были наложены аресты, что привело к невозможности строительства спорного ж/д тупика силами и средствами ООО «БСК». Также суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельных участков на возведение постройки на этом участке. ООО «Ямалнефтесервис» считает, что отсутствие в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такого вида землепользования как аренда земельного участка не исключает признание права собственности на самовольную постройку за арендатором. Срок договора аренды земельного участка ООО «БСК», на котором расположена большая часть спорного ж/д тупика, истек 27.11.2011. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района указал, что земельный участок будет предоставлен тому правообладателю, за которым будет признано право собственности на спорный объект.

В апелляционной жалобе ООО «БСК» настаивает на удовлетворении его исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца в заявлении настоящего иска. У ООО «БСК» не было разрешения на строительство железнодорожных путей и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем недвижимое имущество, построенное и принадлежащее ООО «БСК», в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и право собственности на него может быть зарегистрировано только в судебном порядке. Земельный участок, на котором были построены железнодорожные пути, находился в пользовании ООО «БСК» на основании договора аренды. На небольшую часть земельного участка, где частично проходил 1 ж/д путь (около 100 м), ООО «БСК» подавало заявку. Однако в нарушение требований закона земельный участок был предоставлен ООО «Ямалнефтесервис». Истец также указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о замене истца его правопреемником – ООО «БашМедПрибор», а также нарушении судом норм статей 6, 7, 8, 9, 10, 11, 81, 82, 153, 155, 159, 161, 162, 164, 168, 170 АПК РФ.

 В апелляционной жалобе  ООО «БашМедПрибор» просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования ООО «БСК». Также податель жалобы указывает, что ему было отказано в процессуальном правопреемстве и его вступлении в процесс в качестве истца. По мнению ООО «БашМедПрибор», суд первой инстанции неправильно оценил правовую природу договора купли-продажи от 11.08.2011, посчитав его не соответствующим основам гражданского законодательства. Как полагает податель жалобы, вся предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельного участка была соблюдена. ООО «БСК» были получены разрешения на строительство на данном земельном участке контрольно-пропускного пункта, склада строительных материалов, административно-бытового корпуса, железнодорожного депо. Таким образом, ООО «БСК» законно владеет земельным участком и использует его по целевому назначении. При этом установление права собственности на объект недвижимости дает возможность установить право собственности на земельный участок. Также ООО «БашМедПрибор» просит суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвести процессуальную замену истца ООО «БСК» на ООО «Ямалнефтесервис».

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Ямалнефтесервис», Администрация муниципального образования Пуровского района, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ЗАО «Сургутремстрой» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Ямалнефтесервис», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «БСК» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица возражал. Пояснил, что не поддерживает доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о замене стороны ее правопреемником.

ООО «БашМедПрибор» представило в суд апелляционной инстанции ходатайство об  отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО «БашМедПрибор» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным  лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО «БашМедПрибор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года по делу № А81-907/2011 подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО «БСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от 28.11.2008 № 2037-ДР «О предоставлении земельного участка» предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 41887 кв.м, кадастровый номер земельного участка – 89:05:030301:938, разрешенное использование – для размещения производственной базы ООО «БСК», категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен  с 28.11.2008 по 27.11.2011.

26.01.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений  отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО «Ямалнефтесервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации Пуровского района от 06.12.2010 № 2865-ДР «О предоставлении земельного участка» предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1703 кв.м, кадастровый номер земельного участка – 89:05:030301:1239, фактическое использование – строительство железнодорожного тупика от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК», категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, промзона.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен  с 06.12.2010 по 05.12.2013.

На указанном земельном участке построен железнодорожный тупик от пути № 26 ст. Пурпе до производственной базы ООО «БСК», расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район,