Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А70-6022/2002. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Из  содержания  поданного в суд заявления о пересмотре судебного акта следует, что заявитель (ответчик) просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такового указывает на вступивший  в силу судебный акт о признании права отсутствующим.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, так как не удовлетворяют ни одному из требований, предъявляемых законом к обстоятельствам,  являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание права собственности истца отсутствующим по решению суда не является фактическим обстоятельством по делу в понимании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся являются именно обстоятельства по делу – факты, которые существовали на момент рассмотрения дела.

Решение о признании права отсутствующим   является не установленным обстоятельством, а констатацией судом в силу представленных сторонами доказательств определенных выводов.

Признание права отсутствующим является способом защиты нарушенного права. Реализация заявителем такого права не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. 

Из решения по делу А70-2322/2010 следует, что   истец ЗАО «Тюменьагропромснаб» на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком (ЗАО «Агропромснаб») владел спорным имуществом на праве собственности в соответствии с планом приватизации, право было зарегистрировано, переход права собственности к ЗАО «Агропроснаб» зарегистрирован в ЕГРП на основании недействительной сделки.

Эти обстоятельства по делу, установленные названным судебным актом, были известны (должны были быть известны) заявителю на момент рассмотрения настоящего спора. Из материалов дела усматривается,  что заявитель являлся стороной  договора купли-продажи, который был признан недействительным по его иску. Таким образом, об основаниях недействительности сделки заявитель знал на момент вынесения решения по настоящему делу.

Обстоятельства, неизвестные заявителю, не устанавливались судебным решением по делу № А70-2322/2010.

Решение суда о признании права отсутствующим не относится к судебным актам, указанным в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Тюменьагропромснаб» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу № А70-6022/2002 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ЗАО «Агропромснаб» - удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению подателю жалобы за счет ЗАО «Тюменьагропромснаб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 года по делу № А70-6022/2002 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» в пользу закрытого акционерного общества «Агропромснаб» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева