Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А75-6645/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2012 года

                                             Дело №   А75-6645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-949/2012) общества с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2011 года по делу №  А75-6645/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондатехгаз» (ИНН 8616008146, ОГРН 1048600103034) к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (ИНН 8614007771, ОГРН 1088610000038) о взыскании 2 574 765 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО  «Кондатехгаз» - представитель не явился,

 от ООО «Унъюганская генерирующая компания» - представитель не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондатехгаз» (далее – ООО «Кондатехгаз») 16.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (далее сокращенное наименование – ООО «УГК») о взыскании 2 238 344 руб. 97 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009  № 98/09-ТГ , 336 420 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 15.09.2009 по 11.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011 по делу №А75-6645/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «УГК» в пользу ООО «Кондатехгаз» взыскано 2 238 344 руб. 97 коп. основного долга,  336 420 руб. 78 коп. договорной неустойки (пени), а также 35 873 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «УГК» в апелляционной жалобе просит его отменить,  ссылаясь на то, что  договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 № 98/09-ТГ прекратил свое действие 31.12.2009, в связи с чем его положения не могут применяться к обязательствам по оплате, возникшим в 2010 году. Кроме того, ответчик указал на необоснованность взыскания задолженности  в связи с отсутствием доказательств приёма и передачи результата работ (услуг).

От истца -  ООО «Кондатехгаз» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

           На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01. 2009 между ООО «Кондатехгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «УГК» (заказчик) заключён договор № 98/09-ТГ (л.д.8-12), по условиям которого ГРО обязуется принять газ и обеспечивать его транспортировку в транзитном потоке по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, от ГРС Унъюган для нужд заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по его транспортировке (пункт 2.1). Расчёты за транспортировку газа производятся заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ГРО, либо иным способом согласованным сторонами (пункт 5.3). Расчёты между сторонами производятся на основании выставленной ГРО счет-фактуры, оформленной на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по транспортировке газа (пункт 5.4).

В пункте 8.1 договора №98/09-ТГ от 01.01.2009 предусмотрено, что он заключён сроком с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а в части расчётов - до полного завершения сторонами своих обязательств.

 В пункте 1.1 договора №98/09-ТГ стороны установили, что при исполнении настоящего договора они руководствуются Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, иными действующими нормативными актами Российской Федерации.

В период с сентября 2009 года по май 2010 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа к объектам ООО «УГК», что подтверждается актами от 31.05.2010 № 00758 (л.д.37), от 30.04.2010 № 00644 (л.д.39), от 31.03.2010 № 0450 (л.д.41), от 28.02.2010 № 000171 (л.д.43), от 31.01.2010 № 000009 (л.д. 45), от 31.12.2009 № 001601 (л.д.47), от 30.11.2009 № 001543 (л.д. 49), от 31.10.2009 № 001279 (л.д.51), от 30.09.2009 № 001126 (л.д.53), а также выставленными для оплаты услуг счетами-фактурами от 31.05.2010 № 00758  (л.д.36), от 30.04.2010 № 00644 (л.д.38), от 31.03.2010 № 00450 (л.д.40), от 28.02.2010 № 00171 (л.д.42), от 31.01.2010 № 00009 (л.д. 44), от 31.12.2009 № 01601 (л.д.46), от 30.11.2009 № 01543 (л.д.48), от 31.12.2009 № 01279 (л.д.50), от 30.09.2009 № 01126 (л.д.52).  

Стоимость услуг по транспортировке газа, указанная в актах на оказанные услуги,  рассчитана исходя из тарифов, утвержденных Приказами Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.11.2008 № 289-э/15 и от 18.12.2009 № 445-э/7.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ему истцом в период сентябрь 2009года – май 2010года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 238 344 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения  ООО «Кондатехгаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно установил, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами права, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик - ООО «УГК» по существу не отрицает, что им не осуществлена оплата услуг истца по транспортировке газа за период с сентября 2009 года по май 2010 года.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «УГК» не оспаривало также и факты оказания ему истцом названных услуг (за период с сентября 2009г. по май 2010г.), на которые оформлены акты и счета-фактуры, что подтверждается содержанием представленного ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д.80-81).

Возражения ответчика против предъявленных требований были связаны с тем, что договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 №98/09-ТГ имел срок действия по 31.12.2009, и его положения не могут применяться к обязательствам в части оплаты, возникшим после 31.12.2009. В данном случае, как считает ООО «УГК», должен рассматриваться вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в период с сентября 2009г. по декабрь 2009г. Кроме того, ответчик ссылался на несоответствие договора №98/09-ТГ закону в связи с неподтвержденностью документами принадлежности ООО «Кондатехгаз» газораспределительных сетей на законном основании и, соответственно, законности предоставляемых им услуг по транспортировке газа (отзыв на исковое заявление на л.д.80-81).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

 Поскольку в материалах дела имеются представленные истцом акты и счета-фактуры, а ответчиком в суде первой инстанции не оспорены (и считаются признанными им) факты оказания истцом в исковой период (сентябрь 2009г.- май 2010г.) услуг по транспортировке газа, на которые оформлены акты и счета-фактуры, постольку данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.

 И суд апелляционной инстанции, соответственно, не проверяет данные обстоятельства. В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную ссылку ответчика в апелляционной жалобе на неподтвержденность фактов оказания услуг и  отсутствие доказательств приёма и передачи результата работ (услуг).

В подтверждение своих возражений ответчик представил с  апелляционной жалобой  новые доказательства - копии листов из книги входящей корреспонденции.

Однако  ответчиком не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. По этой причине у суда апелляционной инстанции нет процессуальных оснований рассматривать эти доказательства, и они подлежат возвращению ответчику.     

 Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции также в связи со следующим.

  Имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов трёх инстанций по ранее рассмотренному делу №А75-8219/2009 по иску ООО «Кондатехгаз» к ООО «УГК» о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ответчику истцом в соответствии с договором №98/09-ТГ от 01.01.2009 в предыдущий период – с января по июнь 2009года, а также договорной неустойки за просрочку оплаты услуг. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу №А75-8219/2009 исковые требования ООО «Кондатехгаз» удовлетворены (л.д.100-105). Настоящее решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011.  

Судебными актами по делу №А75-8219/2009 установлены обстоятельства о наличии между сторонами заключенного договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 № 98/09-ТГ, а также об оказанных истцом ответчику в соответствии с этим договором в период с января по июнь 2009 года  услугах по транспортировке газа к объектам ООО «УГК».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии установленных в деле №А75-8219/2009 обстоятельств о происходившей  в соответствии с договором №98/09-ТГ от 01.01.2009 в период с января по июнь 2009года  транспортировке истцом газа от ГРС Уньюган ответчику, последний при рассмотрении второго дела (№А75-6645/2011) о взыскании задолженности по оплате услуг истца, оказанных в последующий период, не представил доказательств о том, что в период с сентября по декабрь 2009 года истец не исполнял обязательства по договору оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 № 98/09-ТГ.

В суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что с начала отопительного сезона (то есть с сентября 2009года) поставка газа осуществлялась, срывов отопительного сезона вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом, не было (протокол судебного заседания от 22.11.2011 на л.д.107).  

Отсутствие двухсторонних актов об оказании услуг  не является основанием для освобождения ответчика как заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг. Факты оказания услуг в исковой период ответчиком признаны, выводы о чём изложены судом апелляционной инстанции выше в настоящем постановлении.  

 Особенности регулирования отношений по газоснабжению установлены Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162.

И в пункте 1.1 договора №98/09-ТГ от 01.01.2009 стороны установили, что при исполнении настоящего договора они руководствуются указанным Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В пункте 8.2 договора №98/09-ТГ от 01.01.2009 стороны указали, что имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Ответчик не представил доказательств о том, что после 31.12.2009 он отказался от услуг ООО «Кондатехгаз» по транспортировке газа на условиях договора №98/09-ТГ, и транспортировка газа истцом была прекращена. Ответчик  не представил также доказательств, свидетельствующих о транспортировке газа, полученного (выбранного) им в период с января по май 2010 года с ГРС Унъюган, по газопроводам, не принадлежащим ООО «Кондатехгаз».  

При изложенных обстоятельствах  доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности за 2010 год по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 №98/09-ТГ в связи с истечением срока действия этого договора 31.12.2009, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

   В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае