Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А75-3817/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из которого следует, что определенный им размер оплаты за спорные услуги исходя из нормативов потребления значительно превышает произведенную оплату гражданами по показаниям индивидуальных приборов учета (вследствие чего истец предъявляет ответчику задолженность, составляющую разницу в этих суммах) ответчиком не опровергнут.

Платежные поручения, представленное ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами того, что истец получил оплату за оказанные услуги в размере 1 132 753 руб. 91 коп. от третьего лица являться не могут. Ответчик не предоставил обоснованного расчета относительно того, в счет каких обязательств подлежат зачислению произведенные населением платежи в конкретные периоды с учетом объема оказанных услуг, размер оплаты которых подлежит расчету по нормативам потребления.

Иными словами, ответчик не опроверг утверждения истца о том, что сумма исковых требований фактически третьим лицом не начислялась и соответственно с граждан не собиралась.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон положения статей 313, 522 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку допустимых доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме                                       1 132 753 руб. 91 коп. является обоснованным.

Применение судом первой инстанции пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к принятию неправильного судебного акта не привела.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2011 по делу № А75-3817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                Е.В. Гладышева

Судьи

        Т.П. Семёнова

                М.В. Смольникова