Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А75-3783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на перечисление третьим лицом полученных от населения денежных средств на расчетный счет истца в сумме, превышающей взыскиваемую задолженность, не подтверждена ни квитанциями, ни сведениями «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска», ни иными доказательствами, которые бы подтверждали указанные обстоятельства.

Платежные поручения, представленные ответчиками, достаточными и допустимыми доказательствами того, что истец получил оплату за оказанные услуги в размере 955 837 руб. 28 коп. от третьего лица являться не могут. Ответчик не предоставил обоснованного расчета относительно того, в счет каких обязательств подлежат зачислению произведенные населением платежи в конкретные периоды с учетом объема оказанных услуг, размер оплаты которых подлежит расчету по нормативам потребления.

Утверждения же истца о том, что жильцы производили оплату за спорные услуги исключительно по показаниям индивидуальных приборов учета, следуют из материалов дела. Расчет истца, из которого следует, что определенный им размер оплаты за спорные услуги исходя из нормативов потребления значительно превышает произведенную оплату гражданами по показаниям индивидуальных приборов учета (вследствие чего истец предъявляет ответчику задолженность, составляющую разницу в этих суммах) ответчиком не опровергнут.

Иными словами, ответчик не опроверг утверждения истца о том, что сумма исковых требований фактически третьим лицом не начислялась и соответственно с граждан не собиралась.

В связи с тем, что допустимых доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 955 837 руб. 28 коп. является обоснованным.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2011 по делу № А75-3783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова