Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А70-9983/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям закона по их содержанию.

Правовое положение акционерных обществ регулирует Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в котором содержатся требования к учредительным документам акционерного общества, а также установлен порядок внесения в них изменений и дополнений.

Абзацем 3 пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что при применении статьи 26 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», судам необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества).

Поскольку на момент государственной регистрации заявителя (17.05.1994) размер уставного капитала составлял 2 199 руб. и соответствовал уровню, установленному действовавшими нормативно-правовыми актами, о чём свидетельствует факт постановки заявителя на соответствующий учёт в налоговом органе и внесения о нём сведения как о юридическом лице в ЕГРЮЛ, следовательно, отказ налогового органа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений в связи с увеличением уставного капитала со ссылкой на факт несоответствия его уставного капитала ныне действующему минимальному размеру, противоречит законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 20.09.2011 № 18678А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Удовлетворив заявленные ОАО «ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2011 по делу №  А70-9983/2011    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер