Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А75-8652/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правом на созыв собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, необоснованны и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 177-ФЗ к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай.

В ходе банкротства банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первую очередь.

Пунктом 3 этой же статьи Федерального закона № 177-ФЗ установлено, что в делах о банкротстве банков права требования к банку, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в силу Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 № 548 является ФНС России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2005 № 56н утверждено Положение о порядке представления ФНС России в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам.

Согласно пункту 2 указанного Положения № 56н ФНС России исполняет свои обязанности по представлению прав требования Агентства к банку с даты принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и до завершения конкурсного производства, учитывая совмещение Агентством прав кредитора с полномочиями конкурсного управляющего при банкротстве банка, которыми оно наделяется в соответствии со статьей 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Пунктом 3 Положения № 56н предусмотрено, что при представлении прав требования Агентства к банку ФНС России действует в интересах Агентства как кредитор, а пунктами 7, 8 Положения установлено, что ФНС России через своего представителя осуществляет права Агентства как конкурсного кредитора банка на собрании кредиторов и на заседании комитета кредиторов банка и учитывает при этом мнение Агентства.

 Исходя из сказанного ФНС России наделена лишь правом участия в собраниях (заседаниях комитета) кредиторов банка от имени Агентства, причём с учётом мнения последнего, и не вправе реализовывать от своего имени без учёта мнения Агентства иные полномочия Агентства как конкурсного кредитора, в том числе и право на созыв собрания.

Безусловное право уполномоченного органа суммировать требования по обязательным платежам с требованиями Агентства как конкурсного кредитора, на что ссылается заявитель жалобы, из вышеуказанного Положения № 56н не усматривается.

Представляя в деле о банкротстве банка требования Агентства как конкурсного кредитора, ФНС России не вправе без учёта мнения Агентства инициировать какие-либо действия, тем более не отвечающие интересам Агентства.

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ или в неурегулированных ими случаях Законом о банкротстве (статья 50.1 Федерального № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 50.25 Федерального закона № 40-ФЗ  кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными указанным Законом и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, вправе инициировать созыв собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае у ФНС России не возникло право на соединение суммы требований по обязательным платежам, которые ФНС России представляет от имени Российской Федерации, и суммы требований Агентства как конкурсного кредитора.

Как следствие этого, не возникло у ФНС России и права на созыв собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Требования самой ФНС России в целях участия в собрании кредиторов составляют всего 54 535 340 руб. 62 коп. или 2,76% голосов от общего размера требований, включённых в реестр (1976562535,44).

Это свидетельствует о том, что сумма требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включённая в реестр требований кредиторов банка, составляет менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

То есть ФНС России не обладает тем количеством голосов, чтобы в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве самостоятельно инициировать созыв собрания кредиторов Банка.

Конкурсный управляющий, отказывая в удовлетворении требования ФНС России о созыве проведения собрания кредиторов с определённой ею повесткой дня, правомерно исходил из отсутствия у уполномоченного органа права на созыв собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве (т. 98 л.д. 34-36).

 В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия уполномоченного органа, направленные на проведение собрания кредиторов, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

 Соответственно, принятые на собрании кредиторов 31.10.2011 с участием только одной ФНС России решения не могут быть считаться законными, поскольку приняты, как правильно указал суд первой инстанции, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством о банкротстве, нарушают права и законные интересы

лиц, участвующих в деле о банкротстве.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данные решения недействительными.

   Доводы  жалобы ФНС России подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 № 548 и Положения № 56н.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительными решений собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу № А75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова