Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А81-3881/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с документами, подтверждающими фактическую уплату налога в бюджетную систему в размере, превышающем задекларированную сумму.

Из оспариваемого решения инспекции не усматривается факт и размер излишней уплаты обществом налога на прибыль организаций за 2008 год. Однако налогоплательщик оспаривает решение лишь в части начисления ЕНВД. Довод о том, что налоговым органом не обоснованно не выявлена переплата по налогу на прибыль за 2008 год основания заявления не содержат.

Определение налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки сумм доходов и расходов, относящихся к системе налогообложения единым налогом на вмененный доход, не может служить основанием для признания факта и определения размера излишней уплаты налога на прибыль организаций. Целью данных операций в ходе выездной налоговой проверки было установление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, которая отлична от налоговой базы по налогу на прибыль, что в предмет оспаривания заявителем не было включено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные налоги не являются тождественными по своей природе и имеют различные элементы налогообложения.

Не подлежит удовлетворению требование общества о том, что налоговый орган должен уменьшить сумму подлежащего уплате налога с учетом сумм уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму, в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Отсутствие у налогоплательщика раздельного учета заработной платы и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работников, занятых на объектах, на которых налогоплательщик осуществляет деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход, не позволяет достоверно установить соответствующую сумму страховых взносов, что не исключает возможности налогоплательщику реализовать свои права, внеся соответствующие коррективы в документы бухгалтерского и налогового учета.

В связи с отсутствием такого учета у общества, в ходе выездной налоговой проверки у инспекции отсутствовала возможность достоверного определения сумм страховых взносов, исчисленных и уплаченных обществом в периоды 2008 – 2010 годы в отношении работников, связанных с осуществлением деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, подлежащую обложению ЕНВД.

Общество считает, что оно осуществляло деятельность по ремонту и техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, подлежащую обложению ЕНВД, получая доход за счет наличных расчетов с населением, а также оказывало услуги иным организациям за безналичный расчет по договорам. В связи с чем общество считает, что налоговым органом расчет доходной части, подлежащей исключению и соответственно пропорционально исчисленной расходной части, произведен без учета указанного характера произведенных денежных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из абзацев 1, 3 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Так, одним из основных условий, позволяющих обществу применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление деятельности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что если налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на территории муниципального района, городского округа или городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где указанный вид предпринимательской деятельности переведен соответствующими нормативными правовыми актами на уплату единого налога на вмененный доход, то применение данного специального налогового режима является обязательным. При этом переводу на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности подлежит предпринимательская деятельность по оказанию указанных услуг как физическим, так и юридическим лицам независимо от формы расчетов (наличной или безналичной).

При этом главой 26.3 НК РФ при осуществлении такого вида предпринимательской деятельности, как «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств» применение системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход не поставлено в зависимость от того, в отношении кого (юридических либо физических лиц) оказываются услуги и какая при этом используется форма расчетов - наличная или безналичная.

В апелляционной жалобе общество указало, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 185 302 руб. и за 2010 год в сумме 326 313 руб.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Налогоплательщик, оспаривая доначисления налога на прибыль организаций, признанные судом первой инстанции законными, необоснованно ссылается на положения пунктов 1 и 4 статьи 170 НК РФ, а так же на статью 172 НК РФ, поскольку указанные нормы НК РФ регулируют порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость, и право налогоплательщика на вычет сумм НДС, и не подлежат применению при налогообложении налогом на прибыль организаций, исчисление и уплата которого регулируется в данном случае нормами статьи 346.26 и статьи 274 НК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что Инспекцией необоснованно доначислен НДС за 2-4 кварталы 2009 и 2010 годы в общей сумме 612 485 рублей.

Отклоняя указанный довод общества, суд исходит из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в 2009-2010 годах не велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций для целей НДС.

Абзацами 4-6 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Таким образом, чтобы определить, обязан ли налогоплательщик принимать к вычету НДС пропорционально или полностью, необходимо исчислить долю совокупных расходов на осуществление операций, необлагаемых НДС, в общей величине совокупных расходов на производство.

Указанная доля исчисляется применительно к каждому налоговому периоду, установленному статьей 163 НК РФ, в 2009-2010 годах поквартально (с 01.01.2008). Пропорция для принятия к вычету НДС также определяется применительно к каждому налоговому периоду.

В силу положений, предусмотренных абзацем 9, пунктом 4, статьи 170 НК РФ за 2009-2010 годы, инспекцией для расчета совокупных расходов на производство по деятельности, как находящейся на общем режиме налогообложения, так и переведенной на ЕНВД, взята себестоимость продаж по соответствующим видам деятельности, поквартально.

В ходе проверки установлено, что в связи с отсутствием у ООО «Сервистрансстрой» раздельного учета сумм НДС по соответствующим режимам налогообложения, налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС за 2-4 кварталы 2009 год в сумме 218 925 рублей, а так же за 2010 год в сумме 393 560 рублей.

При проведении сравнения доли совокупных расходов, связанных с реализацией Обществом услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств от величины совокупных расходов, на основании положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, установлено, что доля совокупных расходов, связанных с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД во 2, 3 и 4 кварталах 2009 года, а так же в 1-4 кварталах 2010 года превышает 5% общей величины совокупных расходов ООО «Сервистрансстрой».

Поскольку налогоплательщиком не велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций для целей НДС, им неправомерно применены налоговые вычеты НДС за 2-4 кварталы 2009 года, а так же за 1-4 кварталы 2010 года, что явилось основанием доначисления суммы НДС за периоды 2-4 кварталы 2009 года, а так же за периоды 1-4 кварталы 2010 года.

При таких обстоятельствах позиция заявителя о возможном наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащей зачету в соответствии со статьей 78 НК РФ, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными в части решений инспекции от 30.05.2011 № 12-30/26 и управления от 01.08.2011 № 163.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В