Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А46-16491/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                  Дело №   А46-16491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1450/2012) бюджетного образовательного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2012 по делу №  А46-16491/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению бюджетного образовательного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум»

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного образовательного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум» - Горбатова О.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 5 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Кузнецов М.А. (удостоверение, по доверенности № 554-11-1 от 17.01.2012 сроком действия по 31.12.2012); Захаров Н.В. (удостоверение, по доверенности № 561-11-1 от 17.01.2012 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Бюджетное образовательное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум» (далее по тексту - заявитель, учреждение, БОУ СПО «ОМТТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – Главное управление) от 24.11.2011 № 305-1-9 по жалобе на административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности и предоставлении отсрочки по исполнению предписания до 01.03.2012.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных БОУ СПО «ОМТТ» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, БОУ СПО «ОМТТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы БОУ СПО «ОМТТ» указывает на отсутствие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 1080/1/1-14 от 30.11.2010 было исполнено заявителем в срок.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на отсутствие денежных средств, поскольку БОУ СПО «ОМТТ» является бюджетным учреждением и получает финансирование из бюджета Омской области согласно с лимитным выделением Министерства образования и Министерства финансов Омской области; направление писем на имя министра образования Омской области с просьбой о выделении денежных средств для исполнения предписания по монтажу противопожарного водопровода на 1-4 этажах, оставшихся без ответа; составление и согласование сметы на монтаж указанного водопровода в размере 143 000 руб.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Главное управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу БОУ СПО «ОМТТ» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БОУ СПО «ОМТТ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Главного управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 25.08.2011 № 692 в отношении учреждения с целью контроля исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам контрольных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 28.09.2011 № 692, в котором зафиксированы следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в 3-м корпусе не смонтирован противопожарный водопровод на 1, 2, 3, 4 этажах с минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение на одну струю с расходом 2,5 л/с;

- в полу на пути эвакуации (парадный выход общежития) перепад высот (выступ 3 см).

По результатам проверки должностным лицом Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган) в рамках предоставленных полномочий в отношении учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении от 29.09.2011 № 769 и №770.

В данных протоколах зафиксирован факт нарушения заявителем требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313; пункта 6.28 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утверждённых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; пункта 6.1 таблицы 1 Строительных норм и правил Российской Федерации «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.10.1985 № 189.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2011 № 769 указано, что заявитель допустил в полу на пути эвакуации (парадный выход общежития) перепад высот (выступ 3 см).

В протоколе об административном правонарушении от 29.09.2011 № 770 отмечено: в 3-м корпусе не смонтирован противопожарный водопровод на 1, 2, 3, 4 этажах с минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение на одну струю с расходом 2,5 л/с.

На основании указанных протоколов 10.11.2011 административным органом вынесено постановление № 769/770, которым БОУ СПО «ОМТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на заявителя наложено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением от 24.11.2011 № 305-1-9 по жалобе на административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности указанное выше постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, БОУ СПО «ОМТТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое БОУ СПО «ОМТТ» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в частности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При этом пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника имущества правом передачи другим лицам права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, БОУ СПО «ОМТТ» владеет зданием техникума на праве оперативного управления, в связи с чем является тем юридическим лицом, на котором лежит обязанность по обеспечению выполнения норм и требований пожарной безопасности.

Как уже отмечалось выше, БОУ СПО «ОМТТ» нарушены правила пожарной безопасности в эксплуатируемых им зданиях (на пути эвакуации (парадный выход общежития) имеется перепад высот (выступ 3 см); не смонтирован противопожарный водопровод в 3-м корпусе на 1, 2, 3, 4 этажах с минимальным расходом воды на внутреннее пожаротушение на одну струю с расходом 2,5 л/с), что зафиксировано в акте проверки от 28.09.2011 № 692 и протоколах об административной ответственности №№ 769-770. Указанные обстоятельства БОУ СПО «ОМТТ» по существу не оспариваются.

Таким образом, в действиях БОУ СПО «ОМТТ» имеются