Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А46-10186/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                    Дело №   А46-10186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10181/2011) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу №  А46-10186/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскводстрой» (ОГРН 1065514000254, ИНН 5518007205) к ответчику Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 256 776 руб. 36 коп.

и по встречному исковому заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к ООО «Омскводстрой» о взыскании 385 426 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Омскводстрой» - Ливадний В.С. по доверенности от 01.08.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омскводстрой»  (далее – ООО «Омскводстрой») обратилось в арбитражный суд к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») с иском с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании:

- 335 895 руб. 26 коп.  долга по  договору генподряда № 3091/19/10 от 15.12.2010,

- 534 994 руб. 30 коп. долга по договору генподряда № 3092/19/10 от 15.12.2010,

- 16 011 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генподряда № 3091/19/10 от 15.12.2010 за период с 11.03.2011 по 04.10.2011,

- 21 700 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генподряда № 3092/19/10 от 15.12.2010 за период с 11.04.2011 по 04.10.2011,

-  просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 по дату фактической оплаты задолженности по договору генподряда № 3091/19/10 от 15.12.2010 в размере 335 895 руб. 26 коп.,

- просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 до даты фактической оплаты задолженности по договору генподряда № 3092/19/10 от 15.12.2010 в размере 534 994 руб. 30 коп.

- просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 135 руб. 53 коп.

МП г.Омска «Тепловая компания» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Омскводстрой» о взыскании 372 700 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 12 726 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 19.09.2011.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу № А46-10186/2011 в связи с частичным удовлетворением первоначального иска и полным удовлетворением встречного иска в результате зачёта с МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано в пользу ООО «Омскводстрой» 522 576 руб. 24 коп., а также 8 121 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С МП г. Омска «Тепловая компания» в доход федерального бюджета взыскано 13 036 руб. 50 коп. государственной пошлины. С ООО  «Омскводстрой» в доход федерального бюджета взыскано 10 708 руб. 53 коп. государственной пошлины.

            Суд также решил взыскивать с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Омскводстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 870 889 руб. 56 коп. за период с 05.10.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

            Не согласившись с принятым решением суда, МП г. Омска «Тепловая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что он не согласен с решением в части начисления процентов на сумму долга в размере 870 889 руб. 56 коп., поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчика по договорам подряда составляет 485 463 руб. 26 коп. Несмотря на частичное погашение основного долга в результате зачёта, суд принял решение о взыскании процентов с суммы несуществующего долга в размере 870 889 руб. 56 коп.

            От ООО «Омскводстрой» поступили отзывы на жалобу, в которых оно приводит расчёт процентов. Согласно последнему расчёту, приведённому им в отзыве на жалобу, размер процентов с 05.10.2011 по 02.11.2011 составляет 5 588 руб. 20 коп. (870889,56 * 8,25% / 360 * 28); с 03.11.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму 477 341 руб. 68 коп. (цена иска 908 002 руб. 54 коп. за вычетом взысканных процентов 37 112 руб. 98 коп. и государственной пошлины в размере 8 121 руб. 58 коп., а также за вычетом цены встречного иска 385 426 руб. 30 коп.).

            Представитель МП г. Омска «Тепловая компания», извещённого о судебном заседании 01.03.2012 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ООО «Омскводстрой» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.12.2012 до 11.03.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителя ООО «Омскводстрой».

Представитель ООО «Омскводстрой» в судебном заседании поддержал прежнюю позицию по апелляционной жалобе, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25 процентов на сумму, превышающую 477 341 руб. 68 коп.

            Данный отказ ООО «Омскводстрой» от части исковых требований зафиксирован в приложении к протоколу судебного заседания.

            Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ ООО «Омскводстрой» от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя ООО «Омскводстрой» Ливаднего В.С. на частичный отказ от исковых требований по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

 В части 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В представленной в материалы дела (л.д. 33) доверенности от 01.08.2011 со сроком действия на один год, выданной в том числе Ливаднему В.С., последний имеет право на отказ полностью или частично от исковых требований.

По форме указанная доверенность соответствует требованиям статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочия представителя ООО «Омскводстрой» Ливаднего В.С. на частичный отказ от исковых требований оформлены надлежащим образом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых на сумму, превышающую 477 341 руб. 68 коп.

            Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа арбитражным судом.

            Учитывая, что ООО «Омскводстрой» был заявлен частичный отказ от первоначального иска в части требований, касающихся взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.10.2011 по дату фактической оплаты задолженности по двум договорам генподряда в общей сумме  870 889 руб. 56 коп. (335 895 руб. 26 коп . + 534 994 руб. 30 коп.), и который был принят судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство влечёт за собой необходимость изменения в целом принятого судом первой инстанции решения.

            Это обусловлено следующим.

            ООО «Омскводстрой», как указывалось выше,  отказалось от требования о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за период, начиная с 03.11.2011 после принятия судом первой инстанции решения от 02.11.2011, по дату фактической оплаты задолженности, размер которой превышает 477 341 руб. 68 коп.

            Тем самым, ООО «Омскводстрой» не отказалось от требования о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за период с 05.10.2011 по 02.11.2011.

            При этом сумма задолженности, на которую должны быть начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в указанный период с 05.10.2011 по 02.11.2011 по-прежнему остаётся в размере 870 889 руб. 56 коп. (общая сумма основного долга по двум договорам генподряда), а за период после 02.11.2011, начиная с 03.11.2011 проценты начисляются на сумму задолженности с учётом осуществлённого судом первой инстанции зачёта удовлетворённых первоначальных и встречных требований сторон друг к другу в размере 477 341 руб. 68 коп. = (разница между первоначальным иском (908002,54 (870889,56 (основной долг) + 37112,98 (проценты)) – 37112,98 – 8121,58 (госпошлина) – встречным иском 385426,30 (372700,14 (неосновательное обогащение) + 12726,16 (проценты)).

            За период  с 05.10.2011 по 02.11.2011 размер процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 870 889 руб. 56 коп. составляет сумму в размере 5 588 руб. 20 коп.

            Следовательно, в связи с частичным отказом ООО «Омскводстрой» от первоначального иска указанный размер процентов, входящий в период с 05.10.2011, который был установлен судом первой инстанции при взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов по дату фактической оплаты задолженности  в размере 870 889 руб. 56 коп., подлежит взысканию с МП г. Омска «Тепловая компания».

            Соответственно, подлежит пересмотру размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции со сторон в доход федерального бюджета.

            При расчёте размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с МП г. Омска «Тепловая компания» суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительное взыскание с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов в размере 5 588 руб. 20 коп. за период с 05.10.2011 по 02.11.2011, частичную уплату государственной  пошлины в размере 8 135 руб. 53 коп. вместо 21 283 руб. 78 коп., определённых из суммы задолженности в размере 914 189 руб. 46 коп. (870889,56 + 37711,70 + 5588,20) и частичное удовлетворение судом первоначального иска в размере 913 590 руб. 74 коп. с учётом дополнительно взысканных 5 588 руб. 20 коп. процентов.

            С МП г. Омска «Тепловая компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 148 руб. 25 коп., а сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Омскводстрой», остаётся неизменной в размере 10 708 руб. 53 коп.

            Ввиду сказанного решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу № А46-10186/2011 суд апелляционной инстанции в целом изменяет, изложив его резолютивную часть следующим образом.

            В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и полным удовлетворением встречного иска в результате зачёта взыскать с МП г. Омска  «Тепловая компания» в пользу ООО «Омскводстрой» 522 576 руб. 24 коп., а также 8 121 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Омскводстрой» 5 588 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 870 889 руб. 56 коп. за период с 05.10.2011 по 02.11.2011 по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Взыскивать с МП г. Омска  в пользу ООО «Омскводстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 477 341 руб. 68 коп. за период с 03.11.2011 по дату фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

            Взыскать с МП г. Омска «Тепловая компания» в доход федерального бюджета 13 148 руб. 25 коп. государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскводстрой» в доход федерального бюджета 10 708 руб. 53 коп. государственной пошлины.

            Далее, МП г. Омска «Тепловая компания» подана апелляционная жалоба в части несогласия с  решением суда первой инстанции в части начисления процентов в дальнейшем на сумму долга в размере 870 889 руб. 56 коп., поскольку размер задолженности фактически является меньшим.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный