Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А81-3579/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                      Дело № А81-3579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1195/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу №  А81-3579/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017607, ОГРН: 1068901003984) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от 17.08.2011 № 04-01/193-2011,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО, общества с ограниченной ответственностью «Безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Технохолод  Урал», общества с ограниченной ответственностью «Кристи», общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Технохолод  Урал» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Кристи» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС России по ЯНАО, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 17.08.2011 № 04-01/193-2011 и предписания от 17.08.2011 № 04-01/193-2011.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2011 и от 27.10.2011 по делу № А81-3579/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента по развитию агропромышленного комплекса ЯНАО, общества с ограниченной ответственностью «Безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Технохолод  Урал», общества с ограниченной ответственностью «Кристи», общества с ограниченной ответственностью «Вымпел».

Решением от 12.12.2011 по делу А81-3579/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные Департаментом требования.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку антимонопольным органом не доказано соответствие первой части заявки ООО «Безопасность» документации об аукционе на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также выполнения монтажным и пусконаладочных работ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС России по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы УФАС России по ЯНАО указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в первой части заявки ООО «Безопасность» фактически указаны не конкретные показатели, установленные документацией об аукционе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От УФАС России по ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 , части 1 статьи 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

05.07.2011 на официальном сайте в сети «Интернет» Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа разместил извещение № 0190200000311001159 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также выполнения монтажным и пусконаладочных работ.

Пунктом 1.1 документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого к поставки товара при условии отсутствия в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме в табличной форме указано наименование товаров, его характеристики, качество товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, в частности: холодильная камера на 100 тонн в соответствии с техническим заданием.

Поставляемый товар должен соответствовать установленным для данного вида продукции нормам и требованиям Государственных стандартов.

Согласно протоколу № pra_1_1159ЭА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.08.2011 аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 5 (ООО «Безопасность») на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №N 94-ФЗ), а также пункта 3.2.2. Инструкции оп порядке проведения открытых аукционов в электронной форме.

В УФАС России по ЯНАО поступила жалоба ООО «Безопасноть» на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Безопасность» УФАС России по ЯНАО было принято решение № 04-01/193-2011 от 17.08.2011, которым:

1. Жалоба ООО «Безопасность» на действия единой комиссии Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку холодильной камеры на 100 тонн, а также выполнения монтажным и пусконаладочных работ (извещение № 0190200000311001159) признана обоснованной;

2. Действия единой комиссии Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа признаны нарушающими требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также на основании указанного решения единой комиссии Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием УФАС России по ЯНАО № 04-01/193-2011 от 17.08.2011 предписано:

1.                   Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа и его единой комиссии по вышеуказанному открытому аукциону отменить результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

2.                   Провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, извещение № 0190200000311001159, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с чётом замечаний Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание УФАС России по ЯНАО не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанными выше требованиями.

12.12.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения УФАС России по ЯНАО, основанием для формулирования антимонопольным органом вывода о нарушении аукционной комиссией Министерства части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 5 в связи с непредставлением последними конкретных характеристик предлагаемого товара.

При этом Омское УФАС России исходило из того, что в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером 5 содержатся согласие участвовать в открытом аукционе, наименование поставляемых товаров, их качество с характеристиками, соответствующими по своим значениям, указанным в Приложении № 1, а также требованиям Государственных стандартов.

Так, ООО «Безопасность» в первой части заявки указало следующее: наименование – Холодильная камера SPL 350Z012 ТехноХолод на 100 тонн; товарный знак – SPL 350Z012 ТехноХолод; марка, изготовитель - SPL 350Z012 ТехноХолод.

Аналогичные, по сути, доводы содержатся в апелляционной жалобе УФАС России по ЯНАО, а также заявлялись антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно, по мнению суд апелляционной инстанции, отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 данного Федерального закона.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором