Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А75-8673/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет Федерального казначейства.

Положения вышеуказанных норм предусматривают, что сам факт неправильного указания назначения платежа не свидетельствует об отсутствии исполнения обязанности по уплате недоимки и соответствующей пени.

В рассматриваемом случае установлено, что денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации и пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд. Данное обстоятельство в апелляционной жалобе также не опровергнуто.

Следовательно, указание в платежном поручении неверного назначения платежа, не привело к не поступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неверное указание назначения платежа при реальном поступлении денежных средств в сумме 73 436 203 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не может считаться неуплатой спорной недоимки и соответствующей пени.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вышеизложенным нормам материального права вывода суда первой инстанции о том, что Учреждение исполнило свою обязанность по уплате недоимки и соответствующей пени, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы Управления о том, что начисление неустойки следует производить по день списания денежных средств со счёта плательщика, свидетельствующего, по мнению заинтересованного лица, об осуществлении уплаты, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий положениям пункта 1 части 5 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которому обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Таким образом, время, предоставленное банку для проведения банковских операций по перечислению на основании платежного поручения денежных средств с одного расчетного счета на другой не должно учитываться при определении момента исполнения обязательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции удовлетворив заявленные требования о признании недействительным и об отмене уточненного требования от 27.07.2011 № 02700540073867 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, принял законное и обоснованное решение, полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2011 по делу №  А75-8673/2011    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер