Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А81-4020/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долга по каждому из договоров нашли отражение во всяком случае в акте сверки от 05.02.2010 (самый ранний из имеющихся). В дальнейшем ответчик, подписывая акты от 29.10.2010 и от 13.05.2011, последовательно и повторно произвёл действия, свидетельствующие о признании им задолженности в указанных истцом размерах по каждому договору в отдельности и всей задолженности в совокупности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации правовое значение придается именно признанию ответчиком долга по соответствующему акту и выставленному истцом на его основании счету. Условия договоров об оплате работ (идентичные для всех представленных истцом договоров подряда) предполагают оплату обусловленных соответствующим договором работ по частям на основании актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3.

Изложенное соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с данными разъяснениями, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем не имеют правового значения доводы истца относительно продления сроков действия договоров подряда, что, по его мнению, свидетельствует о предъявлении им иска в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что актом сверки от 05.02.2010 ответчиком признана задолженность в размере 50 575 руб. 77 коп. по договору № 60/08-СЭ от 01.08.2008, в размере 1 161 561 руб. 91 коп. - по договору № 4/08-СЭ от 31.01.2008, в размере 227 158 руб. 79 коп. - по договору № 072/-СЭ от 15.11.2007, срок исковой давности по данным требованиям является в указанную дату прерванным и  истекает 05.02.2013. До истечения этого срока ответчиком признана задолженность в актах сверки от 29.10.2010 и от 13.05.2011, что правильно учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, вновь повлекшего перерыв течения срока исковой давности.  Поскольку исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис» предъявлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.09.2011 (отметка о принятии заявления - л.д. 6), срок исковой давности по соответствующим требованиям не истёк.

На основании изложенного решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард оставляется без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя - МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу № А81-4020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич