Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А46-8545/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов должника денежного требования в размере 652 070 рублей.

Данная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу № 09АП-36909/2011).

Кроме того, статьей 201.13 Закона о банкротстве определен порядок включения в реестр требований кредиторов требований участников строительства в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В частности, абзацем 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, установлена возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего (о том, что собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме) при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона.

  Требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 настоящего Федерального закона (пункт 3).

  Таким образом, в том случае, если собранием кредиторов не будет принято решение о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, то у кредиторов возникает право на отказ от исполнения договора долевого участия и установление их денежных требований в порядке, установленном статьей 205.1 Закона о банкротстве.

  Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 201.5 Закона о банкротстве и неприменении статьи 201.4 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции откланяются, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, апелляционная жалоба Тетюцкого Л.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области  от 26 декабря 2011 года по делу № А46-8545/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

            Е.В. Гладышева

          Т.П. Семёнова