Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А75-6640/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами, не предусмотрена. Вместе с этим следует отметить, что по условиям пунктов 6.5 договоров на оказание услуг от 01.02.2010 № 10/10-бух и от 01.01.2011 №11/11-бух ответчик несет ответственность за оформление и достоверность предоставляемой им истцу первичной документации, на основании которой истец составляет и предоставляет отчетность в контролирующие органы.

Сами по себе представленные ответчиком сведения о привлечении его к налоговой ответственности не могут подтверждать наличие вины в этом истца в связи с некачественным оказанием услуг по спорным договорам. При этом, ответчик не приводит какого-либо анализа относительно того, какие конкретно услуги были некачественными, в каком объеме и в чем заключаются несоответствие услуг истца от предъявляемых требований, как это влияет на стоимость услуг.

Иными словами, достаточных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оказанием истцом бухгалтерских, юридических услуг и неблагоприятными последствиями, наступившими у ответчика, в виде привлечения к налоговой ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров фактически оказал спорные услуги, доказательств оплаты задолженности не имеется, исковые требования в сумме 247 300 руб. 00 коп. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, договор на юридическое обслуживание № 04/09 от 01.01.2009, договоры на оказание услуг от 01.02.2010 №10/10-бух и от 01.01.2011 №11/11-бух могут быть расторгнуты одной из сторон в случае нарушения условий договора другой стороны (пункт 8.1 договоров).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договоров об оплате услуг, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику уведомлений от 28.06.2011 о расторжении договоров на юридическое обслуживание № 04/09 от 01.01.2009 и договора на оказание услуг от 01.01.2011 №11/11-бух.

Указанные договоры считаются расторгнутыми с даты получения ответчиком уведомлений – 06.07.2011.

По расчёту суда первой инстанции, сума штрафа (договорной неустойки), начисленной на основании пункта 8.2 договоров, составляет 37 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, контррасчета ответчиком не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2011 по делу №  А75-6640/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.В. Гладышева

Судьи

        Т.П. Семёнова

                М.В. Смольникова