Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А46-13031/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на третьем этаже люки выхода на кровлю выполнены не в противопожарном исполнении 2-го типа.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Однако при проверке выявлено, что на первом этаже помещение мастерской не отделено противопожарной дверью 2-го типа.

В ходе проверки установлено, что школа допустила указанные выше нарушения правил противопожарной безопасности.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения школы к административной ответственности на основании частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В силу нормы части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выявленные органом пожарного надзора обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки, протоколами от 26.09.2011, постановлением от 04.10.2011 о наложении административного наказания по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб. и по существу муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 133» не оспорены.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе,  собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Оспаривая постановление от 04.10.2011, школа ссылается на невозможность устранения указанных в предписании пунктов, в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Данный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку финансовое положение заявителя, в данном случае отсутствие финансирования, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом доказательств того, что школа обращалась с ходатайством о предоставлении денежных средств для устранения нарушений правил противопожарной безопасности, а также, что Департаментом образования Администрации города Омска было отказано в предоставление средств на указанные цели, в материалах дела не имеется.

Более того, в апелляционной жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133» указано, что денежные средства в настоящее время Департаментом выделены.

Таким образом, не устранение нарушений напрямую зависело от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133», а не от того, что Департаментом образования Администрации города Омска не были выделены средства для приведения школы в надлежащее состояние.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное школой требование о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2011 о привлечении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 133» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 133» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2012 по делу №  А46-13031/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.А. Шиндлер

Судьи

                А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко