Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А81-4736/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2012 года

                                              Дело №   А81-4736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1461/2012) арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 по делу №  А81-4736/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о привлечении арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – Абрамов А.А. (удостоверение, по доверенности № 119 от 10.02.2012 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Подольный В.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по ЯНАО требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Подольный В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Подольный В.В. указывает на отсутствие в его действиях при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Копалиани Зазу Ардевановича (далее по тексту – ИП Копалиани З.А., должник) нарушений обязанностей, определенных законодательством о банкротстве. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Управления повода для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что жалоба (сообщение) кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу таким основанием являться не может в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подольного В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Подольный В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Копалиани Зазу Ардевановича (ИП Копалиани З.А.).

Определением арбитражного суда от 16.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2010 по делу № А81-5261/2009 ИП Копалиани З.А. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Подольный В.В.

15.12.2010 определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен на три месяца, т.е. до 15.01.2011; 05.04.2011 определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, т.е. до 15.04.2011; 29.07.2011 определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца, т.е. до 15.06.2011; 21.10.2011 определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 15.12.2011.

24.08.2011 в адрес административного органа поступило сообщение из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о нарушении арбитражным управляющим Подольным В.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в непредставлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

30.08.2011 в Управление поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего Подольного В.В. к административной ответственности за допущенные нарушения при проведении процедуры банкротства должника.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечении, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Лонгортовой Т.А. в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Подольного В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ИП Копалиани З.А. был обнаружен ряд нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.10.2011 по результатам проведения административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечении, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Лонгортовой Т.А. в отношении арбитражного управляющего Подольного В.В. был составлен протокол № 00378911 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Подольным В.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании указанного протокола Управление в обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Подольного В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.12.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое арбитражным управляющим Подольным В.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139, пункта 2 статьи 124, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части:

- неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по принятию мер по выявлению, возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц и обеспечению сохранности в отношении имущества должника;

- непредставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

- неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по своевременному направлению ходатайства о продлении конкурсного производства;

- неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях реализации данной обязанности арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования за должником на праве собственности находились следующие объекты недвижимости:

- гараж в капитальном исполнении, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Геологов, гаражная площадка № 19, гараж (бокс № 62). Согласно материалам дела 09.06.2010 за Нечаенко В.П. зарегистрирован переход права собственности № 89-89-03/003/2010-599 на указанный объект недвижимости (т. 2, л.д. 2);

- индивидуальный гараж, находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, пос. Харп, квартал Молодежный, гаражная площадка № 9, бокс № 21. Согласно материалам дела 27.04.2010 за Дмитриевой Ю.О. зарегистрирован переход права собственности № 89-89-01/008/2010-364 на указанный объект недвижимости (т. 2, л.д. 1);

- трёхкомнатная квартира № 21, находящая по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, дом 2, снята с учета 11.06.2009 (т. 1 л.д. 6).

Как установлено административным органом и подтверждается материалами административного дела, действий, направленных