Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А70-4033/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также, в силу неосведомленности заявителя, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

В рассматриваемой ситуации результат рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов органа государственной власти зависит от документального подтверждения того, находится (либо не находится) земельный участок №94 по ул. Береговая в поселке Винзили, сформированный для Чиркова А.И. на основании оспариваемых постановлений от 26.03.2007 № 58 «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94» и от 02.04.2007 № 89 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 94», в границах земельного участка с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винизилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, арендуемого ООО «Сибирский лес».

При этом при разрешении настоящего дела по существу суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе землеустроительного дела, выполненного ООО «Ремстройсервис», карты – схемы Тюменского лесхоза Вензиливского лесничества, квартал 45, с указанием на наличие выдела 64, карты лесонасаждений Тюменское лесничество Винизилинское СП, квартал № 201 с указанием на наличие выдела 26, лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза, абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору аренды от 07.12.2006, в квартале 45, выдел 64 Винизилинского лесничества, акта согласования границ земельного участка от 22.08.2008, плана границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибирский лес», поскольку содержанием вынесенного по настоящему делу судебного акта подтверждается, что представленные в материалы дела документы оценивались судом на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательств по делу.

В частности, при вынесении решения от 31.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области, в том числе на основании числе абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору аренды от 07.12.2006, в квартале 45, выдел 64 Винизилинского лесничества, лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза, пришел к выводу о том, что земельный участок №94 по ул. Береговая в поселке Винзили, сформированный на основании оспариваемых постановлений для Чиркова А.И., налагается на земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винизилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, арендуемый ООО «Сибирский лес», в связи с чем оспариваемые постановления были признаны несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации, а также нарушающими права и законные интересы ООО «Сибирский лес», поскольку ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке № 94 препятствует использованию ООО «Сибирский лес» арендуемого земельного участка, имеющего адресное описание: Тюменский лесхоз, Винизлинское лесничество, квартал 45, выдел 64.

При этом суд первой инстанции исходил из действительности абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного обществу по договору аренды от 07.12.2006, и иных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые  в установленном законом порядке  оспорены либо признаны недействительными не были.

Таким образом, признание Тюменским районным судом недействительными абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винизинского лесничества, лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винилинского СП Тюменского лесхоза, а также признание несуществующими выдела 64 в квартале 45 Винизилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдела 26 в квартале 201 Винизинского СП Тюменское лесничество, являются новыми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду первой инстанции, и существовали на момент вынесения решении по данному делу ввиду изначальной недействительности названных документов.

Учитывая, что вновь открывшимися обстоятельствами, по сути, являются обстоятельства реальной недействительности абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винизинского лесничества; лесотаксационного описания выдела 26 в квартале 201 Винилинского СП Тюменского лесхоза, а также признание несуществующими выдел 64 в квартале 45 Винизилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винизинского СП Тюменское лесничество, установленные решением Тюменского районного суда 04.07.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области, в котором указанные факты не были учтены, подлежит отмене. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 вопрос по существу подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Чиркова Алексея Ивановича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу № А70-4033/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 А.Н. Лотов