Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А75-6576/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возражал против объёма оказанных ему услуг по договору от 01.01.2009, равно как и по договору от 01.01.2010, в материалы дела не представлено.

            Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учётом приведённых сторонами своих доводов и возражений, считает, что ответчик не доказал необоснованности предъявления к нему истцом настоящего иска.

            Доводы жалобы ответчика о том, что у ответчика не возникло обязанности оплаты долга, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

            Относительно ссылки ответчика на то, что в материалы дела истцом не представлены талоны заказчика к путевым листам, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оригинала счёта-фактуры исполнителя и документов, указанных в пункте 2.9. договоров, а именно: реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика.

            Таким образом, талоны заказчика являются одним из основанием для осуществления заказчиком оплаты оказанных ему услуг исполнителем.

            Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату оказанных ему услуг со ссылкой только на акты либо на договор от 01.01.2009. В связи с чем предполагается, что заказчик располагал всеми необходимыми документами, названными в договорах, на основе которых у него возникает обязанность произвести оплату оказанных услуг.

            К тому же сам ответчик указывает на то, что истцом было фактически оказано транспортных услуг на сумму 775 870 руб. При этом на указанную сумму в деле также отсутствует какие-либо талоны заказчика.

Как указывалось выше, фактически возражения ответчика сводятся к тому, что истец не оказывал ему услуг по актам выполненных работ под №№ 2-9 за 2009 год. В то же время исходя из оплаты ответчиком услуг истца только по договору от 01.01.2009 следует, что он полностью оплатил услуги за 2009 год и не оплаченными как раз являются услуги за 2010 год. Между тем, ответчик не приводит никаких возражений относительно оказанных ему услуг истцом в 2010 году.                                                               Акты сдачи-приёмки оказанных услуг и реестры по договору № 30 от 01.01.2010 подписаны ответчиком и скреплены его печатями.

Возражения ответчика в отношении актов выполненных работ под №№ 2-9, которые оплачены ответчиком в 2009 году, суд не имеет возможности рассмотреть ввиду следующего.

Если ответчик считает, что услуги, указанные в этих актах фактически не оказывались истцом, предполагается, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в связи с получением стоимости оплаты услуг, которые, как считает ответчик, не были оказаны ему.

То есть возражения ответчика по спорным актам, по которым, тем не менее, он произвёл оплату услуг истцу, подлежат рассмотрению в судебном порядке путём подачи самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.                               При рассмотрении настоящего дела ответчик встречный иск не подавал.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.10.2011 по делу № А75-6576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова