Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А46-9106/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2012 года

                                                      Дело № А46-9106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1359/2012) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу №  А46-9106/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1057200183149, ИНН 7206030717) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г.Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - Чертакова А.С. (по доверенности б/н от 31.01.2012 сроком действия на один год, выданной конкурсным управляющим Лясман А.Э., полномочия которого подтверждены определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 об утверждении конкурным управляющим ООО «Терминал» Лясман А.Э.(том 1 л.д. 114-115));

от Отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа г.Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г.Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 07.07.2011 № 516 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требований, просил:

- признать незаконным постановление от 07.07.2011 № 516 о признании ООО «Терминал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отменить полностью постановление от 07.07.2011 № 516 о признании ООО «Терминал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 по делу № А46-9106/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Терминал» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Терминал» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен административным округом в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом не уведомленного о дате и времени составления протокола.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2005, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1057200183149 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 72 № 000563245).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 по делу № А46-6396/2010 ООО «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён Коротаев Эдуард Дмитриевич.

Определением от 07.07.2010 конкурсным управляющим заявителя утверждена Лясман Аглая Эдуардовна. Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ООО «Терминал» был продлён до 01.04.2012 (судебный акты от 30.11.2010, 05.04.2011, от 05.08.2011 и от 12.12.2011).

На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора Ленинского административного округа г.Омска по пожарному надзору Вербенко Д.А. от 17.06.2011 № 333 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Ленинского административного округа г.Омска, на предмет соблюдения обществом обязательных требований в области пожарной безопасности по адресу: город Омск, улица Серова, дом 19а. Основанием явилось заявление гражданина Лосева Б.Е. от 17.06.2011 (вход. № Г-148).

По результатам контрольных мероприятий должностными лицами Отдела был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.06.2011 № 333, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- на выходе из здания в лестничных клетках установлено оборудование (банкоматы) и размещены торговые места;

- на пути эвакуации на высоте менее 2,2 м допускается размещение оборудования выступающего из плоскости стен (батарея);

- торговое оборудование (витрина с золотыми изделиями) препятствует свободному открыванию двери из лестничной клетки на пути эвакуации;

- лестничные клетки в здании не имеют выхода непосредственно на улицу;

- в служебной лестничной клетке проложен транзитный воздуховод от установки для приготовления кур-гриль, проложены транзитные электрические кабели;

- допущено загромождение служебной лестничной клетки;

- торговый зал «Книга-мир» не имеет естественного освещения или систему вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствуют перекрытия над торговым залом «Книга-мир» (проём закрыт подвесным потолком Армстронг);

- ширина проходов в торговом зале «Книга-мир» менее 1,4 м (фактически 1,14 м);

- на выходе из электрощитовой порог высотой более 0,05 м (фактически 13 см);

- помещение ломбарда размещено под лестничным маршем;

- эвакуационный выход из помещения ломбарда высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,8 м (фактически 1,58 м х 0,66 м);

 - прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного дежурства, естественного освещения, искусственной вентиляции, и не защищён от несанкционированного доступа;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре находится в нерабочем состоянии (на втором этаже частично оборваны соединительные линии, на первом этаже датчики в сработанном состоянии);

- не заключён договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализация и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в целом на всё здание;

- на пути эвакуации на втором этаже здания отделка стен и пола выполнена горючими материалами (пластиковые стеновые панели, ковралин);

- двери вентиляционной камеры не выполнены с пределом огнестойкости EI 30;

- не установлены противопожарные клапаны в местах пересечения воздуховодами перегородки вентиляционной камеры;

-  ширина эвакуационного прохода в коридоре второго этажа при одностороннем открывании дверей служебных помещений менее 1 метра;

- двери лестничных клеток на втором этаже открываются не по направлению эвакуации из помещения второго этажа;

- двери лестничных клеток не имеют устройств для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- предел огнестойкости стены в лестничной клетке, в которой установлены банкоматы, менее REI 90 (имеется проём в смежное помещение);

- в пределах марша лестницы (слева от центрального входа) ступени выполнены различной высоты;

- выходы на кровлю выполнены не через противопожарные люки (лестничные клетки слева от центрального входа и та, где расположены банкоматы);

- под лестничным маршем в лестничной клетке (слева от центрального входа) выгорожено помещение для банкомата;

- на пути эвакуации из цокольного (подвального) этажа допущено устройство забежных ступеней;

- ширина эвакуационного выхода из подвала менее 1 м (по факту 75 см);

- перепад высот пола на пути эвакуации из подвала устранён при помощи двух ступеней (необходимо не менее трёх или пандус с уклоном 1:6);

- на приямках окон подвала установлены глухие металлические решётки;

- высота пути эвакуации из помещения теплового узла менее двух метров;

- в помещении подвального этажа допущено складирование горючих материалов (теплоузла);

- вход в подвальный этаж выполнен по металлическому маршу (у теплоузла);

- на прилегающей территории производится складирование горючих (строительных) материалов;

- размещены временные строения на расстоянии менее 15 метров от здания;

- на пути эвакуации в коридор установлен турникет с шириной прохода менее 1 метра («Книга-мир»);

- ширина выхода из торгового зала (отдел нижнего белья) менее 0,8 м (по факту 0,56 метра);

- нет доступа к пожарному крану (установлен отдел по торговле сотовыми телефонами);

- помещение охраны расположено на пути эвакуации со второго этажа по лестничной клетке;

- в лестничной клетке (у помещения охраны) высота эвакуационного прохода менее 2 м ( по факту 1,97 м);

- ширина марша лестницы менее 1,2 м (по факту 1,05 м), площадка меньше ширины марша лестницы (по факту 1,02 м);

- в пределах марша допускаются ступени различной высоты (у помещения охраны);

- выход на кровлю не через противопожарную дверь 2-го типа (фактически деревянная) размерами не менее 0,75 x 1,5 м (фактически - 0,86 м х 1,16 м);

- отделка маршей служебной лестницы на пути эвакуации выполнена по горючему каркасу;

- в электрощитовой оборудовано рабочее место и складируются горючие материалы.

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Ленинского административного округа г.Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. в рамках полномочий, предоставленных должностному лицу частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.06.2011 в отношении ООО «Терминал» составлены протоколы об административном правонарушении № 516, 517 и 518.

В данных протоколах зафиксирован факт нарушения заявителем требований пунктов 3, 22, 24, 40, 52, 53, 60, 96, 98 и 164 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313; пунктов 5.14, 5.18, 6.16, 6.25, 6.26, 6.27, 6.28, 6.30, 6.32, 6.34 и 8.4 Строительных норм и правил Российской Федерации «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; пунктов 12.48, 12.55 Норм пожарной безопасности «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утверждённых Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел от 04.06.2001 № 31; пунктов 5.8, 5.9, 5.22 Строительных норм и правил Российской Федерации «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 № 390; пункта 5.1 Свода правил «СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утверждённых Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 783; пунктов 7.11.13, 8.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых и введённых в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26.06.2003 № 115.

07.07.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 516, которым ООО «Терминал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного