Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А46-24299/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2012 года

                                               Дело №   А46-24299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1365/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011, вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» Буделева Александра Михайловича о результатах проведения конкурсного производства по делу №  А46-24299/2008 (суд в составе: Мельник С.А., судей Вагановой Т.А., Воронова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ИНН 5528027257, ОГРН 1065528019259),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Кобец Т.В. по доверенности от 14.12.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» Буделева А.М. – Доценко О.П. по доверенности от 13.09.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 по делу №  А46-24299/2008  общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» Омского района Омской области (далее - ООО «Овощевод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев Александр Михайлович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010, 07.09.2010, 22.03.2011, 10.05.2011 по делу №  А46-24299/2008  срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.07.2011, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 05.07.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу                     №  А46-24299/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Овощевод» приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 производство по делу № А46-24299/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Овощевод» возобновлено, назначено судебное  заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО «Овощевод» Буделева А.М. о результатах проведения конкурсного производства на 08.11.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу                     № А46-24299/2008 (с учётом определения суда от 23.11.2011 об исправлении в мотивировочной части опечаток в суммах денежных средств) конкурсное производство в отношении ООО «Овощевод» Омской области завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Овощевод» - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в апелляционной жалобе просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что определение о завершении конкурсного производства препятствует возможности рассмотрения по существу жалоб и заявлений ФНС России, принятых к производству Арбитражным судом Омской области.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Овощевод» Буделева А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, ФНС России должна доказать, что в результате продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника, за счет которой полностью или частично может быть погашена задолженность должника, а также погашены расходы по делу.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего (статья 147 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Буделева А.М. представил в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции установил, что после признания ООО «Овощевод» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим

Буделевым А.М. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№ 189 от 10.10.2009), организован прием требований кредиторов к должнику.

Из отчета конкурсного управляющего Буделева А.М. следует, что в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент

открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была сформирована конкурсная масса на сумму 1 672 000 руб. (рыночная стоимость основных средств).

За период конкурсного производства в порядке, утвержденном собранием кредиторов, произведена реализация имущества должника, включенного в конкурную массу, на общую сумму 191 000 руб. 08 коп.

В ходе работы конкурсным управляющим Буделевым А.М. установлено, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований третьей очереди составляет - 12 600 000 руб. 08 коп.

Полученные денежные средства, направлены на внеочередные расходы конкурсного управляющего (публикация объявления в газете, изготовление печати предприятия и прочее).

Согласно отчету все расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты.

Рассмотрев отчет, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО «Овощевод» на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в силу вышеприведенных норм права основаниями для отмены определения суда являться не могут.

            Ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции представителями ФНС России не указано на какие-либо мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан осуществить в рамках дела о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов, но не сделал этого.

Поскольку, как указывалось ранее, ФНС России, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, должна доказать, что в результате продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника, за счет которой полностью или частично может быть погашена задолженность должника, однако, таких доказательств не представлено, ФНС России не обосновала нарушение своих прав и законных интересов тем, что судом завершена процедура конкурсного производства.

Кроме того, при разрешении вопроса судом первой инстанции представители ФНС России не возражали против завершения конкурсного производства в отношении должника.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.  В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу №  А46-24299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

М.В. Смольникова