Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А70-3045/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2012 года

                                                      Дело №  А70-3045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1247/2012) общества с ограниченной ответственностью «Данетт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 о взыскании судебных расходов, вынесенное по делу № А70-3045/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Данетт» (ОГРН 1065404095283; ИНН 5404285640; место нахождения: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1, 204) к индивидуальному предпринимателю Черняеву Геннадию Александровичу (ОГРНИП 304720335901454; ИНН 720200957141) о взыскании 252 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Данетт» – не явился;

от индивидуального предпринимателя Черняева Геннадия Александровича – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Данетт» (далее – ООО «Данетт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняеву Геннадию Александровичу (далее – ИП Черняев Г.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 700 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011 по делу № А70-3045/2011, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.11.2011 ООО «Данетт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 по делу №А70-3045/2011 требования заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ИП Черняева Г.А. в пользу ООО «Данетт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Данетт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит взыскать с ИП Черняева Г.А. первоначально заявленную сумму судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы несоразмерно сложности и длительности дела, поскольку юридические услуги осуществлялись в трех инстанциях арбитражных судов, при этом составлялись процессуальные документы, осуществлялись телефонные переговоры, представитель непосредственно участвовал в заседании в другом городе.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ООО «Данетт» удовлетворены в полном объёме, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя  подтверждается следующим.

Между ООО «Данетт» (заказчик) и Экшаровым Сергеем Геннадьевичем (исполнитель) заключён договор № 10 от 15.03.2011 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство сопровождать и содействовать во взыскании денежных средств с ИП Черняева Г.А. (том 3 л. 5-6).

Согласно пункту 1.1 договора № 10 от 15.03.2011 исполнитель принимает на себя выполнение следующей обязанности: анализ ситуации с ИП Черняевым Г.А.; разработка предложений по урегулированию конфликта; определение стратегии в ходе судебного разбирательства; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу.

Пунктом 2.2 договора № 10 от 15.03.2011 предусмотрено, что выезд в другой город оплачивается по согласованной сторонами цене.

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 120 000 руб. (пункт 4.1 договора № 10 от 15.03.2011).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 10 от 15.03.2011 Экшаровым С.Г. оказаны юридические услуги, что подтверждается актом приема-передачи результата услуг от 17.10.2011 (том 3 л.д.7).

Факт несения истцом расходов на оплату слуг представителей подтверждается расходным кассовым ордером № 23 от 17.10.2011 на сумму 120 000 руб. (том 3 л.д.9).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

При этом частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так, в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

При оценке разумности заявленных ко взысканию расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 30 000 руб. и  подлежат отнесению на ответчика. В удовлетворении остальной суммы судебных издержек отказано.

В обоснование размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, истец должен представить суду доказательства обоснованности и разумности понесенных им расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В целях установления аналогичных расценок на рынке юридических услуг, предоставляемые сведения должны содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах юридическими фирмами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами.

Истцом в материалы дела было представлено письмо ООО «Судебная практика» № 12 от 31.10.2011, в котором говорится, что стоимость юридических услуг не может составлять менее 126 350 руб. (том 3 л.д. 8).

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя может свидетельствовать только явная несоразмерность таких расходов.

Заявляя о завышенном размере подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик, в обоснование своей позиции о чрезмерности расходов понесённых истцом, представил прейскуранты юридических услуг, оказываемых юридической компанией «Аспект», консалтинговой компанией «Аваль», юридической фирмой «Базис» (том 3 л. 36-45), размещённые в сети Интернет.

При этом из материалов дела следует, что представитель ООО «Данетт» Экшаров С.Г не участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу, о чем свидетельствует определение суда первой инстанции от 23.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству (том 1 л. 73), участвовал только в судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2011, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (том 1 л. 111).

В заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 14.09.2011, том 1 л. 148), заседании суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, том 2 л. 39), представитель ООО «Данетт» участия не принимал.

Факт оказания представителем Экшаровым С.Г. в связи с рассмотрением настоящего спора иных юридических услуг истцу и совершение им действий по защите интересов ООО «Данетт», кроме представительства в одном судебном заседании суда первой инстанции, не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11 января 2012 года по делу № А70-3045/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Данетт» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-3045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Е. В. Гладышева

Л. Р. Литвинцева