Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-11998/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте названного постановления Пленума  Высший Арбитражный Суд РФ указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременного совершения процессуального действия внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Однако податель жалобы, приложив новые доказательства к своей апелляционной жалобе, не обосновал, по каким независящим от него причинам, данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик был лишен возможности представить необходимые на его взгляд документы в суд первой инстанции, в связи с чем обозначенные в пунктах 4-6 приложения к апелляционной жалобе документы не принимаются в качестве письменных доказательств, подлежащих оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ответчик не подтвердил документально свои доводы относительно отсутствия у ООО «Ваш дом» обязанности по оплате спорной задолженности.

Более того, даже если учесть, что подобные возражения соответствуют действительности, они в любом случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Между тем, пункт 7 Правил № 307 устанавливает, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В данном случае, как уже отмечалось ранее, собственники помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Фрезерная в г. Омске заключили договор с исполнителем коммунальных услуг, а именно, с ООО «Ваш дом».

После избрания в качестве способа управления спорным многоквартирным домом непосредственное управление договор № 43/94 от 01.06.2011 с ООО «Ваш дом» не изменялся и не расторгался, то есть продолжал исполняться сторонами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно ООО «Ваш дом» оставался исполнителем коммунальных услуг и в исковой период.

Расчет и сумма задолженности со стороны ответчика не оспаривалась.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности за период с 11.07.2011 по 11.08.2011 в сумме 64 695 руб. 17 коп. с учетом изложенного выше исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-11998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

 М.В. Смольникова