Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2012 года

                                                 Дело № А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1268/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Милехиной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» по делу №  А46-14935/2011 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская

инвестиционная группа-21 век» (далее – ООО «МИГ-21 век», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19 января 2012 года, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Арбитражным судом Московской области 05 октября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «МИГ-21 век» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011года арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21 век» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

28 ноября 2011 года по делу № А46-14935/2011 Милехина Марина Александровна (далее по тексту – Милехина М.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2012 года по делу № А46-14935/2011 Требование Милехиной М.А. признано обоснованным, в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений включено требование Милехиной М.А. о передаче жилого помещения – квартиры № 16, общей площадью квартиры – 35,55 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 246 (почтовый адрес), строительный адрес: г. Омск, ул. 24 Северная – Герцена – 27 Северная (строение 3), с полной оплатой по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2008 № 08-10/02-07/2 в сумме 950 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющая обязанности конкурсного управляющего Лясман А.Э. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Милехиной М.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение судебного акта, согласно которому Милехиной М.А. необходимо передать квартиру, имеющую условный номер 16, расположенную на 4 этаже жилого дома будет затруднено, поскольку данная квартира условный номер 16 расположена на 7 этаже и признана за Плющик И.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу № А46-14935/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 марта 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2008 года между ООО «МИГ –21 век» (застройщик) и Милехиной М.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 08-10/02-07/2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная – Герцена – 27 Северная (строение 3), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру свободной планировки, имеющую проектную характеристику – условный номер 16, общей площадью квартиры – 35,55 кв.м., расположенной на 4 этаже, а участник долевого строительства обязуются уплатить 950 000 руб. 00 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1., 2.2., 5.1. договора).

Пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве от 30.10.2008 № 08-10/02-07/2 Застройщик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в срок до 30 декабря 2009 года.

Неисполнение застройщиком – ООО «МИГ-21 век» обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, явилось основанием для обращения последнего в Первомайский районный суд города Омска.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 марта 2011 года по делу № 2-1065/2011 признано право собственности за Милехиной М.А. на 3555/1305870 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, имеющий строительный адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Герцена – 27 Северная, почтовый адрес: город Омск, улица Герцена, дом 246, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире свободной планировки, условный номер 16, общей площадью 35,55 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: город Омск, ул. Герцена, дом 246 (почтовый адрес), в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 08-10/02-07/2 от 30 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт полной оплаты во исполнение Милехиной М.А. своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве № 08-10/02-07/2 от 30 октября 2008 года подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Милехиной М.А., поскольку права требовать от застройщика передачи жилого помещения в собственность подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 24 марта 2011 года.

Довод исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника о том, что квартира, имеющая условный номер 16 фактически расположена на 7 этаже, а не на 4, как указано в договоре участия в долевом строительстве и подлежит передаче Плющику И.В. на основании определения арбитражного суда от 14 декабря 2011 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, квартира, являющаяся предметом требования Милехиной М.А. и квартира, подлежащая передаче Плющик И.В. имеют разные площади (33,55 кв.м и 97,50 кв.м, соответственно), что позволяет сделать вывод о том, что речь идет не об одном и том же жилом помещении.

Кроме того, нумерация квартир, указанная в договорах участия в долевом строительстве в период производства строительных работ, обозначена как  строительная и может быть откорректирована в результате инвентаризации объекта.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 17 января 2012 года по делу № А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

      Д.Г. Рожков

          Н.А. Рябухина