Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-10391/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А46-10391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1555/2012) открытого акционерного общества «ОМСКТЕХОПТТОРГ» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-10391/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОМСКТЕХОПТТОРГ» (ОГРН 1025500733774, ИНН 5503011590) к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными распоряжений от 23.03.2004 № 181-р и от 11.03.2004 № 535-р,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОМСКТЕХОПТТОРГ» - Ерохина Е.А. по доверенности № 139 от 17.10.2011 сроком действия по 17.10.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации города Омска – Батракова И.А. по доверенности № 02-24/4221  от 15.07.2011 сроком действия один год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Антощенко Н.И. по доверенности № исДИО/550  от 20.01.2012 сроком действия один год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Открытое акционерное общество «ОМСКТЕХОПТТОРГ» (далее - заявитель, общество, ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение директора Департамента недвижимости Администрации города Омска № 181-р от 23.03.2004 со дня его издания в части утверждения проекта территориального землеустройства  по формированию  земельного участка площадью 212122 кв.м. под здания, строения, местоположение которого установлено относительно 3-этажного административного здания с почтовым адресом: ул.22 Партсъезда, 103А в Центральном административном округе;

- признать недействительным распоряжение Мэра города Омска № 535-р от 11.03.2004 со дня его издания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-10391/2011 требования общества о признании недействительным распоряжения от 23.03.2004 № 181-р департамента недвижимости Администрации города Омска «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 22 Партсъезда, 103, 103А в Центральном административном округе» в части утверждения проекта территориального землеустройства  по формированию  земельного участка площадью 212122 кв.м. под здания, строения, местоположение которого установлено относительно 3-этажного административного здания с почтовым адресом: ул.22 Партсъезда, 103А в Центральном административном округе, оставлены без удовлетворения.

В части требования о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 11.03.2004 № 535-р «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», производство по делу прекращено.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра города Омска от 11.03.2004 № 535-р «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлено, что утверждение проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проектов границ в их составе, осуществляется распоряжением директора Департамента недвижимости администрации города Омска.

Распоряжением директора Департамента недвижимости Администрации города Омска от 23.03.2004 № 181-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 22 Партсъезда, 103, 103-А в Центральном административном округе» утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений, для производственных целей:

- земельный участок площадью 7890 кв.м. под здания, местоположение земельного участка установлено относительно бокса-стоянки - одноэтажного крупнопанельного здания с почтовым адресом: ул. 22 Партсъезда, 103 в Центральном административном округе;

- земельный участок площадью 212122 кв.м. под здания, строения, местоположение которого установлено относительно 3-этажного административного здания с почтовым адресом: ул.22 Партсъезда, 103А в Центральном административном округе.

В соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 01.11.2008 № 353-р «О некоторых вопросах, связанных с распределением полномочий между структурными подразделениями Администрации города Омска» признано утратившим силу распоряжение Мэра города Омска от 11.03.2004 № 535-р «Об утверждении проектов территориального землеустройства по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В свою очередь постановлением Администрации города Омска от 28.10.2011 № 1367-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» признано утратившим силу распоряжение Мэра города Омска от 01.11.2008 № 353-р «О некоторых вопросах, связанных с распределением полномочий между структурными подразделениями Администрации города Омска».

ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 212122,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, разрешенное использование: для производственных целей под здания, строения; местоположение установлено относительно 3-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. 22-го Партсъезда, д.103 А.

Права заявителя на указанный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2008 серии АВ № 677944, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ», полагая, что распоряжение Директора департамента недвижимости Администрации города Омска № 181-р от 23.03.2004 (в части) и распоряжение Мэра города Омска № 535-р от 11.03.2004 не соответствуют закону, и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным распоряжения от 23.03.2004 № 181-р департамента недвижимости Администрации города Омска «Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул. 22 Партсъезда, 103, 103А в Центральном административном округе», исходил из того, что ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ» пропустило срок на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, суд указал, что спорное распоряжение было принято уполномоченным на то лицом и не нарушает прав общества, так как на момент принятия оно соответствовало действующему законодательству.

В части требований о признании недействительным распоряжения Мэра г. Омска № 535-р от 11.03.2004 судом производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что о существовании спорных распоряжений ему стало известно 09.08.2011, после чего было подано заявление в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается использования земельного участка, заявитель пояснил, что участок используется под железнодорожные пути, так как он весь занят данными путями и необходимыми для ее использования сооружениями. В связи с этим, заявитель считает неправомерным установление для спорного земельного участка вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности».

Помимо указанного, податель жалобы отметил нарушение судом первой инстанции сроков изготовления судебного решения в полном объеме и направления его в адрес общества.

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц в апелляционный суд не поступили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей участвующих в деле лиц. Представитель ОАО «ОМСКТЕХОПТТОРГ» поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, представители Администрации г. Омска и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

В рассматриваемом случае общество оспорило законность распоряжения директора Департамента недвижимости Администрации города Омска № 181-р от 23.03.2004.

При этом, в качестве основания для признания указанного распоряжения недействительным общество указало на неверное определение вида разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования материалов дела установлено, что общество обладало сведениями об установленном в отношении его земельного участка виде разрешенного использования с момента получения свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2008 серии АВ № 677944, в котором содержатся сведения о том, что вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка является «для производственных целей под здание».

Далее, в выписке из государственного кадастра недвижимости от 29.04.2009 № 5536/212/09-1691 в отношении земельного участка также имеется указание на вид его разрешенного использования.

 Более того, в рамках рассмотрения дела № А46-3059/2010 (возбуждено на основании заявлении, поступившего в суд 02.03.2010) рассматривались земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:13 с видом разрешенного использования «для производственных целей под здание».

Также судом первой инстанции установлено, что заявитель использует обозначенный земельный участок с 2008 года; указанный земельный участок был сформирован из принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 02 05 03 02:004:0000 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2001 серия 55 АА № 249454).

Таким образом, общество на протяжении длительного времени использовало