Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А75-8108/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2012 года

                                                      Дело № А75-8108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2367/2012) Автономной некоммерческой организации «Юридическое агентство «АРСЕНАЛ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2012 года о прекращении производства по делу № А75-8108/2011 (судья Агеев А.Х.), вынесенное

по иску Калмыкова Сергея Кимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СЕВЕР» (ИНН 8610017120, ОГРН 1058600216069), Автономной некоммерческой организации «Юридическое агентство «АРСЕНАЛ» (ИНН 8610022465, ОГРН 1088600001291) о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Калмыков Сергей Кимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СЕВЕР» (далее – ООО «ЧОП «СЕВЕР»), автономной некоммерческой организации «Юридическое агентство «АРСЕНАЛ» (далее – АНО «ЮА «АРСЕНАЛ») о признании недействительным зарегистрированного за АНО «ЮА «АРСЕНАЛ» права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, гг. Нягань, 4 микрорайон, д. 13, пом. 239, о признании права собственности на  спорное имущество за ООО «ЧОП «СЕВЕР».

Иск со ссылками на статьи 10, 166-168, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что сделка купли-продажи помещения между ответчиками не исполнена, направлена на вывод активов ООО «ЧОП «СЕВЕР», фактически привела к невозможности взыскания действительной стоимости доли Калмыкова С.К. в связи с исключением его из числа участников ООО «ЧОП «СЕВЕР». Совершение такой сделки расценивает как злоупотребление правом.

Определением от 31.01.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратил производство по делу № А75-8108/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не соглашаясь с определением суда, Колмыков С.К.в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что спор является корпоративным, хотя иск подан бывшим участником ООО «ЧОП «СЕВЕР». Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2009 по делу № 75-8321/2009, вступившим в законную силу 03.11.2009 об исключении Калмыкова С.К. из состава участников общества подтверждает наличие статуса участника у истца на момент совершения оспариваемой сделки.

 Лицами, участвующими в деле,  письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Ответчики извещены путем направления извещения посредством факсимильной связи, в адрес истца направлена  телеграмма. Кроме этого, информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

  Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2009 по делу А75-8321/2009 установлены следующие обстоятельства создания ООО «ЧОП «СЕВЕР»:

общество зарегистрировано 04.07.2005 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным номером 1058600216069; в состав участников общества вошли Клоков Сергей Владимирович с долей уставного капитала 33,34 % номинальной стоимостью 3 334 руб., Калмыков Сергей Кимович с долей уставного капитала 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 руб., Седякин Павел Сергеевич с долей уставного капитала 33,33 % номинальной стоимостью 3 333 руб.

Между МУ «Комитет по капитальному строительству» (заказчик-инвестор) заключен 17.04.2007 с ООО «ЧОП «СЕВЕР» (соинвестор) договор об инвестировании строительства нежилого помещения № 14-11, в соответствии с которым соинвестор инвестирует денежные средства в строительство объекта с целью приобретения и оформления в собственность после ввода объекта в эксплуатацию имущества: нежилого помещения на первом этаже блок-секции А жилого дома 13 в микрорайоне 4 г Нягань общей площадью 69,6 кв.м.

В соответствии с решением учредителя № 1 от 16.07.2008 ООО «ЧОП «СЕВЕР» в лице генерального директора Клочкова С.В. приняло решение создать АНО «ЮА «АРСЕНАЛ», передать в собственность созданной организации в качестве добровольного имущественного взноса недвижимое имущество - нежилое помещение, помещение 239, на первом этаже дома 13 в микрорайоне 4 г Нягань общей площадью 89,6 кв.м. (л.д.63).

 Участники общества  Клоков С.В. и Седякин П.В. обратились в арбитражный суд с иском об исключении Калмыкова С.К. из числа участников ООО «ЧОП «СЕВЕР». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2009 по делу А75-8321/2009 иск удовлетворен.

Калмыков С.К. обратился в суд с иском о взыскании  действительной стоимости доли уставного капитала ООО «ЧОП «СЕВЕР».

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 04.08.2011 (л.д.73-75) иск удовлетворен.

В октябре 2011 года Калмыков С.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами, считает, что иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судом отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ к делам по корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом,  относятся  дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Названной нормой  определен  круг лиц, имеющих право на подачу исков об оспаривании сделок. При этом возможность обращения в арбитражный суд бывших участников обществ Кодексом не предусмотрена.

Калмыков С.К. не являлся на момент подачи настоящего иска участником ООО «ЧОП «СЕВЕР», что следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2009 по делу А75-8321/2009.

То обстоятельство, что на момент совершения сделки по отчуждению имущества истец являлся участником общества, на определение подведомственности  не влияет. Данные доводы могут иметь отношение к заинтересованности истца в заявленном требовании, то есть подлежат  оценке  при разрешении спора по существу.

В связи с чем, производство по делу, как неподведомственное арбитражному суду, правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба АНО «ЮА «АРСЕНАЛ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 31 января 2012 года по делу № А75-8108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова