Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А75-9372/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

- 100, соответственно, стоимость определена как: 100 рейсов * 3 500 руб. = 350 000 руб.;

в августе 2011 года согласно акту № 1775 от 31.08.2011 - 93, соответственно, стоимость услуг определена как: 93 рейса * 3 500 руб. = 325 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает  правильным  расчет задолженности, произведенным согласно условиям договора и соответствующим подписанным сторонами актам.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата услуг исполнителя производится в течение трех дней с даты подписания акта приемки-сдачи работ.

ООО «Авиакомпания Когалымавиа» факт подписания актов не оспаривает, а, ссылаясь на пункт 12. Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», говорит о наличии у него права даже при наличии актов приемки работ, подписанных заказчиком, представлять возражения по объему и стоимости работ.

Данные возражения подлежат отклонению, поскольку расчет истца соответствует условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 4 073 698 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ЗАО «Ю-Ти-Джи» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 480 руб. 57 коп. за период с 04.02.2011 по 20.12.2011, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % (том 2 л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом объема и сложности выполненной работы по защите интересов истца, продолжительности рассмотрения дела, счел разумными расходы ЗАО «Ю-Ти-Джи» на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания Когалымавиа»  указывает, что им заблаговременно 06.12.2011 из г. Москвы в суд ускоренной пересылкой (отправление 1 класса) направлены возражения против перехода сразу после предварительного судебного заседания в судебное.  Из материалов дела следует, что заявление ответчика поступило в суд 21.12.2011, то есть после оглашения резолютивной части решения по делу (л.д. 33 том 2).

Суду апелляционной инстанции представлена копия почтовой квитанции о направлении заказного письма 1 класса (ускор.) 06.12.2011 в арбитражный суд, а также информация по срокам пересылки почтовых отправлении 1 класса, из которой следует, что из Москвы в Ханты-Мансийск письмо должно было поступить в течение 3 дней.

Суд апелляционной инстанции принимает пояснения подателя жалобы, однако полагает, что таковые в любом случае не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акт ввиду того, что суд первой инстанции, не получив возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правомерно перешел из предварительного в судебное заседание.

Право ответчика на судебную защиту реализовано путем представления суду апелляционной инстанции возражений относительно заявленных истцом требований.  

Возражениям ответчика дана оценка в настоящем постановлении, в связи с чем нарушений права на судебную защиту не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу № А75-9372/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Авиакомпания Когалымавиа» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года по делу № А75-9372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова