Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А46-11074/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как указано выше, право хозяйственного ведения на спорное нежилое строение зарегистрировано за ГУП «Омсктрансмаш» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2009 серия 55АВ № 832659 (т. 1, л.д. 22). В качестве основания для регистрации указано Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Омской области № 741-РК от 04.08.1999 «О закреплении государственного имущества в хозяйственное ведение».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, предъявление иска о признании права собственности является допустимым средством защиты лица, когда владелец объекта недвижимости оспаривает зарегистрированное право собственности иного лица, не владеющего объектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Основанием иска о признании права собственности на индивидуально-определенное имущество являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на это имущество.

Между тем, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов лица по смыслу вышеуказанных норм материального права возможна путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Основания государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект недвижимости не оспорены.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, принимая во внимание то, что спорное нежилое строение в фактическом владении истца не находилось и собственником данного объекта муниципальное образование не стало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент освобожден от ее уплаты на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-11074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Н. А. Рябухина

М. В. Смольникова