Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А70-9509/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2012 года

                                             Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путём видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-614/2012) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2011 по делу № А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Егорина Анатолия Юрьевича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в рамках дела № А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» – Гусев А.А. по доверенности от 13.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьфасадСтрой» – Карпов А.А. по доверенности от 26.03.2012;

Егорин Анатолий Юрьевич – не явился;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Пушкарев Дмитрий Аркадьевич – не явился;

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу                  № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Егорин Анатолий Юрьевич 17.11.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № 44 общей проектной площадью 75,96 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2011 по делу                № А70-9509/2011 заявленные Егориным А.Ю. требования удовлетворены. За Егориным А.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры № 44 общей проектной площадью 75,96 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

ООО «ДСК Союз – 2000», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе просило его отменить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДСК Союз – 2000» указало, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора участия в долевом строительстве, на основании которого Егорин А.Ю. просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Поскольку разрешение на строительства объекта застройщику, которым является ООО «ДСК Союз – 2000», выдано после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), то договор с Егориным А.Ю. подлежал государственной регистрации.

Егорин А.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов должника.

Представитель  заинтересованного лица -  Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Егорин А.Ю. и временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДСК Союз-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «ТюменьфасадСтрой», считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей должника и кредитора должника, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

Определением от 18.11.2011 по делу №  А70-9509/2011  Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.04.2009 между ООО «ДСК Союз-2000» (застройщик) и Егориным А.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор № 6-1(2)/33 на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № 44 общей проектной площадью 75,96 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33 застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, то есть не позднее 01 января 2010 года.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность Егорина А.Ю., последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Егорина А.Ю., обоснованно исходил, в том числе из того, что договор на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33 государственной регистрации не подлежит, является заключенным.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз-2000» усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона № 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района «Тюменский» по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)» выдано ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО «ДСК Союз-2000».

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона договор на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33 не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, оснований для признания данного договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации и отказа в связи с этим в удовлетворении требования Егорина А.Ю. не имеется.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьёй 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Квартира, являющаяся предметом по договору на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33, относится к объектам незавершенного строительства.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с гражданским законодательством иски о признании права собственности представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения.

Иными словами, иск о признании права собственности это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Егорин А.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33, уплатив ООО «ДСК Союз-2000» цену договора в размере 2 401 000 руб. Должник дом построил, однако не сдал его в эксплуатацию, квартиру, являющуюся предметом договора на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 № 6-1(2)/33, в собственность Егорина А.Ю. не передал.

По неоспоренному утверждению Егорина А.Ю. квартира, на которую претендует заявитель, имеется в натуре.

Сведения, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для признания за Егориным А.Ю.  права собственности на спорный объект, отсутствуют.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Егорина А.Ю. о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру № 44 общей проектной площадью 75,96 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными