Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А46-11556/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2012 года

   Дело № А46-11556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-716/2012) муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 34» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу № А46-11556/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 34» (ОГРН 1025501383291)

к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента образования Администрации города Омска,

о признании незаконным и отмене постановления № 701/702 от 08.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 34» - Кутырева Л.А. личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, приказ Департамента образования Администрации города Омска № 800-кр от 23.08.2011 о назначении Л.А. Кутыревой;

от Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Серова Ю.А. личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 1989-11-1 от 15.02.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Департамента образования Администрации города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 34» (далее по тексту – МОУ «СОШ № 34», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г.Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ОНД КАО г.Омска, административный орган) об отмене постановления № 701/702 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 08.09.2011.

Определением арбитражного суда от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент образования Администрации города Омска.

Решением от 28.12.2011 по делу № А46-11556/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований МОУ «СОШ № 34».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения МОУ «СОШ № 34» пунктов 3, 51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пунктов 1, 2, статьи 88, статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившихся в эксплуатации заявителем помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделенными между собой противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа; не обеспечении части здания детского дошкольного учреждения рассредоточенными самостоятельными эвакуационными выходами непосредственно наружу, что явилось основанием для привлечения МОУ «СОШ № 34» к административной ответственности на основании частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, МОУ «СОШ № 34» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы МОУ «СОШ № 34» указывает на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом податель жалобы ссылается на то, что при подготовке документов на получение лицензии на образовательную деятельность государственным инспектором КАО г. Омска по пожарному надзору Учреждение было обследовано на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, о чем был составлен акт  обследования от 03.02.2011 об отсутствии нарушений и выдано заключение № 49 о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что при проведении проверок до августа 2011 года нарушений, указанных в протоколах № 701 и № 702 от 26.08.2011, выявлено не было, доказательств того, что в Учреждении имеются помещения, относящиеся к различным классам функциональной пожарной опасности, административным органом не представлено.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель МОУ «СОШ № 34» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле департамента имущественных отношений Администрации города Омска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждение не представило соответствующих доказательств и не обосновало каким образом обжалуемый судебный акт, влияет либо может повлиять на права и обязанности департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что в суде первой инстанции МОУ «СОШ № 34» ходатайство о привлечении департамента имущественных отношений Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не заявляло, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель МОУ «СОШ № 34» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОНД КАО г.Омска возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представленный ОНД КАО г.Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку административным органом не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в связи с тем, что этот отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Департамент образования Администрации города Омска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

МОУ «СОШ № 34» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.1995 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем 18.10.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц     внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501383291.

05.08.2010 МОУ «СОШ № 34» было выдано предписание № 747/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым МОУ «СОШ № 34» обязано было устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 10.08.2011.

Распоряжением главного государственного инспектора КАО г.Омска по пожарному надзору Крутиковым А.В. № 591 от 26.07.2011 государственному инспектору КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. было поручено провести внеплановую выездную проверку МОУ «СОШ № 34».

В период с 10.08.2011 по 26.08.2011 государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. была проведена внеплановая выездная проверка МОУ «СОШ № 34», по результатам которой составлен акт № 591 от 26.08.2011.

Согласно акту № 591 от 26.08.2011 нарушений требований пожарной безопасности государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. не выявлено, предписание № 747/1/1-3 выполнено в полном объеме ( л.д. 23).

26.08.2011 государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. в отношении МОУ «СОШ № 34» был составлен протокол № 701 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что МОУ «СОШ № 34» допустило нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пунктов 1, 2 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: допустило эксплуатацию помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделенными между собой противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.

26.08.2011 государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. в отношении МОУ «СОШ № 34» был составлен протокол № 702 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что МОУ «СОШ № 34» допустило нарушение требований пунктов 3, 51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: не обеспечило рассредоточенными самостоятельными эвакуационными выходами непосредственно наружу часть здания, детского дошкольного учреждения.

По результатам рассмотрения протоколов №№ 701, 702 об административном правонарушении от 26.08.2011 и материалов дела в отношении МОУ «СОШ № 34» заместителем главного государственного инспектора КАО г.Омска по пожарному надзору Каргаполовым С.В. было вынесено постановление № 701/702 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 08.09.2011, согласно которому МОУ «СОШ № 34» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление ОНД КАО г.Омска от 08.09.2010 № 701/702 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы МОУ «СОШ № 34», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской с требованием об его отмене.

28.12.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной