Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А46-14470/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до сведения налогоплательщиков» результаты проведения кадастровой оценки земель подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 1 марта календарного года. При этом, в силу названного Постановления № 52, территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в предусмотренном законом порядке. Кроме того, необходимые сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном интернет-сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы  - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая содержание перечисленных норм, судом первой инстанции верно указано, что  на момент наступления периода, за который подлежала расчету сумма авансового платежа по земельному налогу (1-ый квартал 2010 года) налогоплательщик, в установленном законодательством порядке, имел возможность надлежащим образом исчислить свои налоговые обязательства сообразно сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости, который, по сути, является источником определения кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что налоговый орган при проведении проверки руководствовался данными, предоставленными Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании соответствующего запроса, и, соответственно, исчислил налоговые обязательства заявителя исходя из кадастровой стоимости в размере 86 175 307 руб.

Поскольку у налогового органа отсутствовали надлежащие полномочия как для применения кадастровой стоимости отличной от представленной уполномоченным органом, каковым является Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области, так и полномочия по корректировке таковой характеристики земельного участка и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, указанное обстоятельство признается правомерным,

Довод ООО Торговая фирма «Инкос» о наличии кадастровой ошибки необходимо отклонить по следующим основаниям.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до разрешения дела № А46-14106/2010, в рамках которого обществом было заявлено требование о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3033 в размере 86 175 307,35 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5856,29 руб. и обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области исправить с 31.07.2008 кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3033, заменив сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с «86 175 307,35 руб.» на «3 306 607,65 руб.» и о размере удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с «5856,29 руб.» на «224,71 руб.».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2011 по делу № А46-14106/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении требований о признании кадастровой ошибки было отказано.

Таким образом, в рамках настоящего дела у налогоплательщика отсутствуют основания ссылаться на наличие кадастровой ошибки, а также на наличие иной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае сводятся к тому, что кадастровая стоимость была рассчитана неверно, однако, указанные доводы направлены на переоценку законно утвержденной кадастровой стоимости и выяснение данного вопроса не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору.

В определении от 03.10.2011 № ВАС-2959/11 ВАС РФ указал, что если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

При этом, определение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства с определением и оценкой соответствующих доказательств. Кадастровая стоимость определяется в решении арбитражного суда на дату его принятия.

Вместе с тем, соответствующее требование по настоящему делу не заявлено, оснований для определения указанной стоимости не имеется.

Помимо прочего следует указать, что поскольку изменение содержащейся в государственном кадастре недвижимости информации о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в рамках искового производства и только с момента принятия судебного решения, постольку налогоплательщик лишен оснований изменить свои обязательства по земельному налогу за 1 квартал 2010 года (кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка, существовавшая на протяжении 1 квартала 2010 года, была принята инспекцией при исчислении земельного налога. Иного размера кадастровой стоимости в 1 квартале 2010 года не существовало).   

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО Торговая фирма «Инкос» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Инкос» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу № А46-14470/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

 А.Н. Лотов