Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А81-3747/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ООО «Изумрудный город» является управляющей организацией указанных выше многоквартирных жилых домов.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме № 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов «а» - «г» пункта 49 Правил № 307. Согласно разъяснениям, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является исполнителем услуг теплоснабжения, и в рамках сложившихся с истцом отношений энергоснабжения обязан оплачивать энергоснабжающей организации поставленные в жилые дома объемы тепловой энергии.

Факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года истцом в обслуживаемые ответчиком жилые дома поставлена тепловая энергия на общую сумму 31 413 680 руб. 16 коп. (с учетом НДС).

Ссылка подателя жалобы на то, что жилые многоквартирные дома по ул. Губкина, д. 1, д. 3, д. 3а, ул. З. Космодемьянской, д. 45, никогда в управлении ООО «Изумрудный город» не находились (управление указанными домами осуществляло другое юридическое лицо – ТСЖ «Изумрудный город»), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В числе обслуживаемых ответчиком жилых домов, в которые истцом поставлялась тепловая энергия, заявленная к оплате, названные жилые дома не значатся.

Ошибочное указание судом первой инстанции в описательной части обжалуемого решения этих жилых домов в перечне домов, обслуживаемых ответчиком, представляет собой опечатку, которая может быть исправлена судом первой инстанции без изменения содержания судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Факт снабжения тепловой энергией подтверждается актами об оказании услуг за указанный период, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами.

Установленные истцом в счетах-фактурах тарифы на тепловую энергию соответствуют тарифам, утвержденным Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2010 № 33-Т.

В апелляционной жалобе ООО «Изумрудный город» не согласно с объемами предъявленной к оплате за декабрь 2010 года – январь – июль 2011 года тепловой энергии, так как истец при отсутствии приборов учета применял расчетный метод, а должен был определять объем тепловой энергии исходя из норматива потребления и общей площади жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8).

Как полагает ответчик, объемы тепловой энергии определены истцом с применением расчетного метода.

Между тем, из расчета количества тепловой энергии по услуге отопление, отпущенной в жилой фонд ООО «Изумрудный город», следует, что количество тепловой энергии рассчитано истцом по приборам учета, а в отсутствие приборов учета – по нормативам потребления (т. 1 л.д. 152-153, 169). В расчете указан объем тепловой энергии за период с января по сентябрь 2011 года по приборам учета и нормативам потребления, а также общая стоимость тепловой энергии, рассчитанной подобным образом. По спорным жилым домам представлен детальный расчет Гкал по счетчикам и по расчету с учетом нормы (т. 1 л.д. 172-173).

Поскольку объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате, определены истцом в соответствии с установленными требованиями, на необходимости проведения расчетов в отсутствие приборов учета по нормативам потребления настаивает податель жалобы, иного расчета объемов ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор по объему отпущенной на объекты ответчика тепловой энергии отсутствует.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 817 348 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты тепловой энергии в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию заявлены истцом обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 817 348 руб. 43 коп.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Изумрудный город» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года по делу № А81-3747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

                       Н.А. Шарова