Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-14/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

                                                           Дело №   А75-14/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1712/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2011 по делу № А75-14/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Подводсибстрой» ОГРН 1028600579655, ИНН 8602060675 (далее – ОАО «Подводсибстрой»; Общество; заявитель)

к РО ФСФР России в УрФО

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 № 62-10-635/пн,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества – Палагин А.Л. по доверенности от 06.06.2011 № 39, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от административного органа ? представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Подводсибстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к РО ФСФР России в УрФО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 № 62-10-635/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2011 по делу № А75-14/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, заявленное Обществом требование было удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности противоправные действия последнего, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ежеквартального отчета в регистрирующий орган, квалифицированы административным органом неверно и подлежали квалификации по статье 19.7.3 КоАП РФ, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а ответственность за это нарушение предусмотрена специальной статьей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2011 по делу № А75-14/2011 решение суда первой инстанции от 03.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на отсутствие выводов судов в отношении доводов Общества о наличии технической ошибки, допущенной при отправке отчета, а также о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание не ошибочность вывода суда первой инстанции о неверной квалификации административного правонарушения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции 26.12.2011 принял решение, которым удовлетворил заявленное Обществом требование.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на наличие в действиях ОАО «Подводсибстрой» состава вменяемого административного правонарушения. Однако счел возможным применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в УрФО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 26.12.2011 по делу № А75-14/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

ОАО «Подводсибстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР в УрФО при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг обнаружено, что Обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года не представлена в регистрирующий орган.

Сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете общества за 2 квартал 2010 года, в Ленте новостей опубликовано 16.08.2010, однако ежеквартальный отчет поступил в административный орган лишь 11.10.2010 (т. 1 л.д. 10), что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 24.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

19.10.2010 РО ФСФР в УрФО по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.15-19).

03.12.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 62-10-799/АП, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.52-53).

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы ОАО «Подводсибстрой», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

26.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В пунктах 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц. Предоставление информации об эмиссионных ценных бумагах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и их эмитентах осуществляется с учетом положений пункта 2 статьи 30.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 этой же правовой нормы состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение).

Из содержания пункта 1.1 Положения, пунктов 5.6, 5.7 Положения следует, что представление ежеквартального отчета в регистрирующий орган наряду с опубликованием данного отчета в сети Интернет является эмитентом ценных бумаг по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета.

Заявитель, являясь эмитентом, несет обязанность по представлению в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчетного квартала.

В силу пункта 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и предоставляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Обществом ежеквартальный отчет за 2 квартал 2010 года представлен 11.10.2010, то есть с нарушением срока.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной РО ФСФР в УрФО в отношении ОАО «Подводсибстрой», было установлено нарушение перечисленных выше требований законодательства Российской Федерации, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ОАО «Подводсибстрой» было допущено нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, касающиеся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако суд, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворил заявленное Обществом требование.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с применением судом первой инстанции к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания определены статьей 4.1